Проверка с выездом (С.Н. Кудряшов, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 18, сентябрь 2008 г.)

Проверка с выездом

Бесспорно, налоговые проверки являются наиболее распространенными формами налогового контроля осуществления предпринимательской деятельности. Если камеральная проверка носит массовый характер, то выездные налоговые проверки (ВНП) затрагивают примерно 1/5 налогоплательщиков. Вместе с тем таким проверкам уделяется особое внимание, поскольку пополнения государственной казны доначисленными суммами налогов, пеней и штрафов налоговики добиваются именно с помощью выездных налоговых проверок.

Хозяйствующие субъекты, будь то организации или индивидуальные предприниматели, которые "хулиганят" при осуществлении деятельности, помнят о наличии определенного риска быть пойманным за руку и, так или иначе, готовятся к встрече с налоговым инспектором лицом к лицу. Однако иногда проверяющие приходят нежданно-негаданно. Что тогда?

В данной статье рассмотрим вопросы, с которыми могут столкнуться налогоплательщики в ходе ВНП, с учетом разъяснений контролирующих органов и сложившейся арбитражной практики.

Основание проверки

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика. Форма такого решения утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (приложение 1).

Решение о проведении ВНП в обязательном порядке должно содержать следующие сведения (п. 2 ст. 89 НК РФ):

- полное и сокращенное наименование налогоплательщика;

- предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

- периоды, за которые проводится проверка;

- должность, ФИО сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Несоблюдение налоговиками установленной формы решения может привести к признанию его недействительным в судебном порядке. Примером того служит Постановление от 21.12.2007 N А08-14181/04-25-9-25, где ФАС ЦО пришел к выводу, что отражение в акте проверки и решении о привлечении к ответственности доначисления по тому налогу, который не указан в решении о проведении ВНП, не свидетельствует о законности действий должностных лиц налогового органа по администрированию данного налога при конкретной выездной проверке.

Обратите внимание: налогоплательщик имеет право на получение копии решения налогового органа о проведении выездной проверки. Такая точка зрения подтверждается арбитражной практикой - Постановлением ФАС ЦО от 07.05.2007 N А64-5197/06-19. Налоговики приняли решение о проведении ВНП в отношении индивидуального предпринимателя и предъявили его, но только для ознакомления. На просьбу коммерсанта выдать ему копию данного решения налоговики ответили отказом. Почувствовав себя ущемленным в правах, предприниматель обратился в суд с заявлением. ФАС ЦО проникся ситуацией и признал действия налоговиков незаконными. При этом суд указал, что ознакомление налогоплательщика с решением о проведении выездной проверки не лишает его установленного пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ права на получение копии ненормативного акта и не заменяет собой обязанность налогового органа по представлению налогоплательщику копии данного решения. Довод налоговиков, что налоговым законодательством не предусмотрена выдача копии решения о проведении ВНП, судом был отклонен: указанное обстоятельство лишает налогоплательщика права на обжалование ненормативного акта налогового органа в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ и на судебную защиту прав и законных интересов.

Сроки

С 1 января 2007 года в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ срок проведения ВНП не может превышать двух месяцев начиная со дня вынесения решения о назначении проверки и заканчивая днем оформления справки о проведенной проверке. Вместе с тем в определенных случаях проверка может затянуться до четырех, а иногда и до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@. Так, например, согласно п. 3 данного документа налоговики могут продлить ВНП до четырех месяцев (иногда до шести) в следующих случаях:

- проверка ведется у крупнейшего налогоплательщика;

- от правоохранительных, контролирующих или других источников получена дополнительная информация о нарушениях и это требует проверки;

- на территории, где проводится проверка, случился пожар, затопление и т.п.;

- у проверяемой организации четыре и более подразделений (если десять и более - до шести месяцев);

- налогоплательщик (или налоговый агент) не представил в срок документы для проверки;

- имеются иные обстоятельства.

Особо следует отметить последний пункт "иные обстоятельства", который делает перечень исключительных случаев увеличения сроков проведения ВНП открытым, что не может не беспокоить налогоплательщиков. По сути, при большом желании контролеры могут применить данный пункт почти ко всему, а тем самым затянуть практически каждую проверку на полгода или, во всяком случае, постараться это сделать.

В Постановлении ФАС ВВО от 17.12.2007 N А28-5338/2007-191/21, например, указано, что налоговики в качестве основания для продления срока проведения ВНП сослались в своем решении на необходимость получения информации о контрагентах организации от налоговых органов по месту регистрации фирм - поставщиков товаров (работ, услуг). Контролеры посчитали, что налогоплательщик путем участия в налоговой схеме незаконно минимизировал суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Основания налоговиков были встречены судом положительно, и арбитры пришли к выводу, что оспариваемое решение УФНС о продлении срока проведения проверки принято в соответствии с Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@. Причин для отмены решения, по мнению ФАС ВВО, не имеется.

В Письме от 04.04.2007 N 03-02-07/1-157 Минфин дал разъяснения о сроках проведения ВНП. Так, в письме указано, что если последний день срока проверки попадает на нерабочий день, то с учетом ст. 6.1 НК РФ днем окончания проверки считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Приостановление проверки

Положения налогового законодательства позволяют контролерам в определенных случаях (п. 9 ст. 89 НК РФ) приостанавливать проведение ВНП, однако общий (суммарный) срок такого приостановления не может превышать шести месяцев (см. также Письмо УФНС по г. Москве от 21.02.2008 N 16-27).

В Постановлении ФАС МО от 30.04.2008 N КА-А40/3422-08 рассмотрена следующая ситуация. Налоговым органом было принято решение о проведении ВНП в отношении организации начиная с 26.04.2007. В последний день срока (26.06.2007) налоговый орган вынес решение о приостановлении проверки, и в этот же день решением ФНС срок проведения проверки был продлен до четырех месяцев. Впоследствии на основании решения от 17.07.2007 проверка возобновилась с 23.07.2007.

Данная махинация со сроками проверки была воспринята налогоплательщиком в штыки. Он попытался признать действия и решения налогового органа незаконными в судебном порядке, поскольку они совершены и приняты за пределами установленного ст. 89 НК РФ срока. Однако его надежды не оправдались. Сославшись на п. 6.1 НК РФ, ФАС МО указал, что двухмесячный срок, установленный для проведения ВНП, исчисление которого начинается со дня вынесения решения о назначении проверки 26.04.2007, истекал в соответствующий месяц и число последнего месяца срока 26.06.2007. Поскольку решение о приостановлении проверки принято налоговым органом 26.06.2007, то есть до истечения установленного срока, решения налоговых органов нужно считать вынесенными согласно действующему законодательству и принятыми в установленный срок.

Основания приостановления проверки могут быть следующими:

- истребование документов (в рамках проводимой выездной налоговой проверки) у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц (п. 1 ст. 93.1 НК РФ);

- получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров;

- проведение экспертиз;

- перевод на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Обратите внимание: указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если проверка была приостановлена для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров, то срок приостановления такой проверки может быть увеличен еще на три месяца.

Приостановление и возобновление проведения ВНП осуществляются на основании решений руководителя налогового органа или его заместителя - приложения 1, 2 к Приказу ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ соответственно.

К сведению: помимо вышеуказанных документов, данным приказом утверждены формы решений и актов, применяемых налоговиками при проверках, а именно:

- акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица;

- решения о продлении или об отказе в продлении сроков представления документов;

- решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.

В Письме от 07.07.2008 N 03-02-07/1-249 Минфин напомнил налогоплательщикам, с какого момента приостанавливается проверка - с даты, указанной в соответствующем решении налогового органа. Кроме того, чиновники отметили, что в решении о приостановлении ВНП должны быть приведены также фамилия, имя, отчество руководителя организации (уполномоченного представителя организации), который ознакомлен с данным решением. По поводу решения о возобновлении ВНП финансисты указали, что оно также должно доводиться до проверяемой организации, в обязательном порядке в решении обозначается дата, с которой возобновляется проверка.

Следует обратить внимание на Постановление от 03.07.2008 N Ф04-4190/2008(7799-А45-31), в котором ФАС ЗСО отказал налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа о приостановлении проведения ВНП, поскольку тот не смог доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В отношении организации на основании решения налогового органа была начата ВНП. Однако в связи с необходимостью истребования документов у индивидуального предпринимателя налоговики вынесли решение о приостановлении проверки. Не согласившись с этим решением, организация захотела обжаловать его в судебном порядке, для чего обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Сославшись на ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, а также на ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ суд указал, что для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным необходимо наличие двух условий:

- решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель, то есть организация.

В результате ФАС ЗСО, проанализировав положения пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ, а также следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 16.07.2004 N 14-П, и принимая во внимание, что налогоплательщик не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, пришел к выводу об обоснованном приостановлении налоговиками проведения ВНП. При этом доводы организации о нарушении ее прав и законных интересов со ссылкой на злоупотребление контролерами их правами (невозвращение документов в количестве, превышающем 8?000 листов, предоставление налоговому органу помещения для проведения выездной проверки) были судом отклонены, поскольку они не относятся к обстоятельствам, повлекшим вынесение решения о приостановлении проведения проверки.

Документы по требованию

Подпункт 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ предоставляют налоговому органу право истребовать у налогоплательщика при осуществлении налогового контроля необходимые для проверки документы. В свою очередь, налогоплательщик обязан дать налоговому органу такую возможность (пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 12 ст. 89 НК РФ). Причем, по мнению Минфина, налоговики являются полноправными пользователями бухгалтерской отчетности, поэтому в целях контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ они вправе истребовать у налогоплательщика данные не только налогового, но и бухгалтерского учета, а также отчетности (Письмо от 04.12.2007 N 03-02-07/1-468).

Следует отметить, что запрашиваемые контролерами документы должны иметь прямое отношение к налоговой проверке, в противном случае все действия налоговиков в этом направлении могут быть признаны незаконными. Так, в Постановлении ФАС УО от 06.02.2007 N Ф09-122/07-С3 решение налогового органа о привлечении организации к ответственности за непредставление истребованных документов признано неправомерным. По мнению арбитров, налоговая ответственность может быть применена к налогоплательщику лишь за непредставление документов, имеющих прямое отношение к налоговой проверке, которые он обязан составлять по закону и которые имеются у него в наличии. Однако в данном случае целесообразность представления запрошенных бухгалтерских документов налоговики доказать в суде не смогли.

Итак, в целях получения документов, необходимых для проведения ВНП, налоговики вручают организации требование о представлении документов (информации) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. В нем должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому последние относятся.

К сведению: начало действия данного приказа - 31 августа 2007 года. Следует отметить, что ни в настоящей, ни в действовавшей ранее форме требования (Письмо Минфина России от 01.06.2007 N 03-02-07/1-273) не предусмотрен оттиск печати налогового органа.

Требование налогового органа о представлении документов должно содержать конкретное количество запрашиваемых документов и их реквизиты (название, номер, дату). В обратном случае суды, как правило, поддерживают налогоплательщиков и отменяют решения налоговых органов в части доначисления штрафных санкций, предусмотренных налоговым законодательством, признавая требования о представлении документов не оформленными должным образом. Так, например, ФАС ПО в Постановлении от 01.08.2006 N А65-35568/2005-СА1-32 указал, что требование налогового органа о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, для его исполнимости налогоплательщиком должны быть названы наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов, причем каждый из них должен быть указан отдельно (см. также постановления ФАС УО от 30.07.2008 N Ф09-5400/08-С3, ФАС ЗСО от 05.05.2008 N Ф04-2802/2008(4611-А02-37), ФАС СЗО от 25.01.2008 N А42-6974/2006, ФАС ПО от 06.03.2007 N А12-12105/06-С29 *(1)).

Интересующие контролеров документы должны быть представлены проверяемым в виде заверенных им копий в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ). Данный срок следует исчислять в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ) - в противном случае налогоплательщика могут привлечь к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ*(2). Однако обязательным условием наступления ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов является их наличие у налогоплательщика (постановления ФАС ПО от 22.05.2008 N А65-5658/2006-СА1-29, ФАС ВВО от 22.10.2007 N А82-3318/2006-28, ФАС ЗСО от 17.05.2007 N Ф04-3114/2007(34378-А45-32)). Вместе с тем в некоторых случаях ответственности за нарушение сроков представления истребуемых документов можно избежать. Дело в том, что п. 3 ст. 93 НК РФ дает налогоплательщикам право уведомлять налоговые органы о случаях, когда по каким-либо причинам (например, из-за большого объема истребуемых документов) нет возможности представить запрошенные налоговиками документы в установленный срок. Уведомлять об этом нужно в письменном виде в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, указав причины и сроки, в которые проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на этом основании продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (см. также письма Минфина России от 26.07.2007 N 03-02-07/1-348, от 25.06.2007 N 03-02-07/2-106).

По мнению Минфина, налоговые органы самостоятельно определяют, на какое время возможно продлить срок представления истребуемых у налогоплательщика документов, запрашиваемых в рамках проведения ВНП (Письмо от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336). Чиновники предположили, что при продлении срока представления документов руководитель инспекции или его заместитель сможет учесть указанные налогоплательщиком причины, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объем истребуемых документов, наличие факта частичного их представления в рамках данного требования и объективно оценить сроки, в которые проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Если отведенного налоговиками времени для представления документов проверяемой организации будет недостаточно, то необходимо написать второе письмо (уведомление), из которого должно ясно следовать, что фирма намерена и изо всех сил старается представить необходимые документы, но в установленный срок сделать это невозможно (например, часть документов находится в филиале, расположенном далеко от головной организации). По мнению автора, в этом случае применение налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, незаконно, поскольку в непредставлении документов отсутствует вина налогоплательщика. Если по каким-либо причинам убедить в этом налоговиков не получится, суды при рассмотрении спора наверняка займут позицию налогоплательщика.

Иногда при неисполнении требования о представлении документов налоговики пытаются применить законодательную норму п. 2 ст. 76 НК РФ. Напомним, что в соответствии с ней в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления декларации, а также в случае отказа представить ее руководитель налогового органа (его заместитель) может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке*(3). Однако налоговикам противостоят арбитражные суды. Примеры - постановления ФАС МО от 04.07.2006 N КА-А41/6079-06, ФАС ЗСО от 07.11.2005 N Ф04-7760/2005(16440-А46-40). Арбитры признали незаконным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, указав, что налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа на подобные действия в случае неисполнения требования о представлении документов, необходимых для проведения ВНП.

Обратите внимание: согласно п. 9 ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика. Кроме того, контролеры должны будут вернуть оригиналы бумаг, которые организация ранее представила в рамках этой ревизии. Исключение составляют лишь документы, полученные в ходе проведения выемки.

Минфин в Письме от 03.07.2008 N 03-02-07/1-246 предположил, что если проверяющие запросили документы до приостановления выездной проверки, организация должна подготовить и направить их в инспекцию в десятидневный срок. Далее мы приходим к выводу, что после того, как проверка была приостановлена, налоговики уже не могут запросить документы.

Несколько иная ситуация была рассмотрена Минфином в начале года (Письмо от 13.02.2008 N 03-02-07/1-58). Здесь вопрос стоял по другому: необходимо ли организации исполнять требование налоговиков о представлении документов, если срок его исполнения истекает уже после окончания проверки? Минфин указал, что порядок предоставления налогоплательщиками информации в рамках ВНП не предусматривает оснований игнорировать запрос, сделанный налоговиками буквально в последние дни выездной проверки (ст. 93 НК РФ). Таким образом, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган истребуемых документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 17.01.2008 N 03-02-07/1-19).

Обязаны ли налоговики после проведенной налоговой проверки вернуть представленные налогоплательщиком документы и их копии? За ответом на данный вопрос следует обратиться к Письму Минфина России от 12.07.2007 N 03-02-07/1-327. По мнению чиновников, НК РФ не предусматривает обязанность налоговых органов возвращать представленные им копии документов. Ознакомление с подлинниками документов в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения ВНП по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ.

Обратите внимание: даже если документы организации сгорели при пожаре, налоговый орган при проведении ВНП может определить суммы налогов, подлежащие к уплате, на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках (Письмо Минфина России от 20.09.2007 N 03-02-08-12). К такому выводу Минфин пришел, опираясь на Постановление ВАС РФ от 25.05.2004 N 668/04, в котором указано, что установление расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При этом если невозможно выявить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (расчет суммы налога по аналогии).

Выемка документов

В случае отказа от представления документов в рамках ВНП налоговики имеют право провести на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа операцию, предусмотренную ст. 94 НК РФ, - выемку документов. Данный вывод следует из п. 14 ст. 89 НК РФ, в соответствии с которым при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов (см. также Письмо Минфина России от 12.07.2007 N 03-02-07/1-327).

Обратите внимание: налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов, в противном случае данное постановление не будет иметь под собой законных оснований. К такому выводу пришел ФАС ВВО в Постановлении от 13.11.2007 N А11-13963/2006-К2-21/874/18*(4), отклонив довод налогового органа о том, что угроза уничтожения искомых документов была реальной (налоговики сослались на отсутствие контрагентов по юридическому адресу и на учреждение руководителями этих организаций еще ряда юридических лиц). В результате постановление налогового органа о выемке документов было признано незаконным. Вместе с тем имеется и другая арбитражная практика, когда суд встает на сторону налоговиков (постановления ФАС ВСО от 18.06.2008 N А33-10182/07-Ф02-2601/08, ФАС ЗСО от 13.03.2007 N Ф04-838/2007(31637-А45-32)). Поэтому налогоплательщику при судебном разбирательстве стоит серьезно подойти к вопросу о подготовке доводов, опровергающих мнение налоговиков о наличии реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов.

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ при изъятии документов с них изготавливаются копии, заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого изымаются оригиналы. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия. Срок изготовления копий документов и их передачи лицу, у которого они изымались, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными.

Данное высказывание подтверждает и арбитражная практика, в частности Постановление ФАС СКО от 06.02.2007 N Ф08-173/2007-83А, где указано, что налоговики неправомерно, в нарушение ст. 93, 94 НК РФ, более года удерживали оригиналы бухгалтерских документов организации; действия контролеров были признаны судом незаконными.

Аналогичная участь ожидает налоговиков и в том случае, если у проверяемой организации изымаются документы, которые были истребованы с нарушением порядка, предусмотренного ст. 93 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 22.02.2008 N А48-1613/07-15*(5)). Согласно п. 2, 3 ст. 94 НК РФ выемка документов в рамках ВНП не может производиться в ночное время, а также при отсутствии понятых и лиц, у которых изымаются документы (руководителя или уполномоченных представителей организации). При этом не подлежат изъятию документы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (п. 5 ст. 94 НК РФ).

О производстве выемки документов составляется соответствующий протокол *(6), копия которого вручается налогоплательщику под расписку (как правило) или высылается (п. 10 ст. 94 НК РФ).

С.Н. Кудряшов,

редактор журнала "ИП: бухгалтерский учет

и налогообложение"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 18, сентябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Определением ВАС РФ от 05.07.2007 N 7768/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(2) Напомним, в соответствии с данной нормой предусмотрен штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

*(3) См. дополнительно статью С.И. Титовой "Операции по счету приостановлены", N 17, 2008.

*(4) Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2652/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(5) Определением ВАС РФ от 09.06.2008 N 7483/08 отказано в передаче в Президиум ВАС данного дела для пересмотра постановления в порядке надзора.

*(6) Приложение 8 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/338@.