Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 7848/08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 7848/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9365/2007-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2007 N 26 в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 436 464 рублей и пени по этому налогу в сумме 86 841 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество самостоятельно выбрало и применяло в 2003-2004 годах упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", и в силу положений статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации было не вправе с 01.01.2005 изменить объект налогообложения.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 516/04 неосновательна, поскольку по указанному делу были установлены иные фактические обстоятельства и рассмотрена иная правовая ситуация.

Довод общества о том, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов (решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора приложены копии с копий принятых по делу судебных актов, заверенных специалистами соответствующих судов. Доказательств того, что оригиналы указанных судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, обществом не представлено и на данное обстоятельство общество не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9365/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин