Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10848/08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой пользования земельным участком, поскольку установлен факт использования спорного земельного участка под объект недвижимости без правоустанавливающих документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10848/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Полубениной И.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2007 по делу N А73-5230/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу

Суд установил:

департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня) о взыскании 43 189 руб. 27 коп. - суммы неосновательного обогащения в связи с неоплатой пользования земельным участком за период с 31.01.2006 по 03.08.2007, 6 566 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.08.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение от 07.08.2007 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2008 постановление от 22.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением от 06.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, решение суда от 07.08.2007 отменено, требования Департамента удовлетворены частично, неосновательное обогащение взыскано в сумме 13 083, 72 руб. за период с 31.01.2006 по 01.07.2006, проценты в сумме 548, 79 руб.

Департамент, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами неправильно дано толкование пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", что привело к неправильным выводам по существу спора. Заявитель считает, что поскольку право федеральной собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права, распоряжение землями, которые не разграничены, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отменяя решение суда, и частично удовлетворяя заявленные требования по иску, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 10 статьи 3, статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признав, что на спорный земельный участок право федеральной собственности возникло в силу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 07.08.2007 по делу N А73-5230/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

И.И. Полубенина