Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11480/08 Поскольку решение арбитражного суда об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорных нежилых помещений, которое в последующем отменено, было приведено в исполнение и переданное по этому договору истцу имущество перепродано другому лицу, суды пришли к выводу о том, что осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11480/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) по продаже имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора определения от 18.03.2008 по делу N А40-60885/06-50-481 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску ООО "Аргунь" к СГУП по продаже имущества города Москвы об обязании его заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1343,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 50, на условиях проекта договора по цене 12 655 770 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущества города Москвы.

Суд установил:

решением от 22.11.2006 Арбитражного суда города Москвы заявленное требование было удовлетворено. Постановлением от 05.04.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа было отменено решение суда от 22.11.2006 и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В результате нового рассмотрения дела суд первой инстанции Арбитражного суда города Москвы решением от 03.09.2007 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2007 решение суда первой инстанции от 03.09.2007 отменено, в иске отказано.

СГУП по продаже имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.09.2007 по делу N А40-60885/06-50-481 путем возврата спорных помещений в собственность города Москвы.

Определением от 18.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления СГУП по продаже имущества города Москвы о повороте исполнения решения суда 03.09.2007 по названному делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 определение суда от 18.03.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 СГУП по продаже имущества города Москвы (заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего приводит доводы.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело, в данном случае, не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения от 22.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы по данному делу был заключен договор от 15.02.2007 ВАМ (АС) N 2173/ВАМ 7181 купли-продажи спорных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.

Решением суда от 03.09.2007, принятым в результате нового рассмотрения дела, заявленное требование было также удовлетворено путем обязания ответчика заключить указанный договор.

При рассмотрении вопроса о возможности поворота исполнения отмененного решения суда от 03.09.2007 установлено, что спорное недвижимое имущество у покупателя отсутствует, так как оно было продано по договору другому лицу - ООО "Софит", за которым зарегистрировано право собственности на это имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2007.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Названная законодательная норма исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику.

Поскольку судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор от 15.02.2007 купли-продажи спорных нежилых помещений, которое в последующем отменено, было приведено в исполнение, переданное по этому договору истцу имущество перепродано другому лицу, суды пришли к выводу о том, что осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств заявитель в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное недвижимое имущество путем подачи в суд соответствующего иска.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат названной процессуальной норме.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60885/06-50-481 Арбитражного города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева