Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11135/08 Суд обоснованно отстранил конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность подобного отстранения в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что это нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11135/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов ОАО "Кемеровский винзавод" (адрес для корреспонденции: а/я 1831, г. Кемерово, 650000) от 26.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 13.03.2008 по делу N А27-8694/2006-4 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установил:

федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Кемерово (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кемеровский винзавод" (далее - должник, ОАО "Кемеровский винзавод") Е.А. Немкиной.

Определением от 13.03.2008 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, Е.А. Немкина отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 определение от 13.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2008 определение от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 24.07.2008 г."

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

В ходе проведения конкурсного производства должника инспекция обратилась с заявлением на действия конкурсного управляющего Е.А. Немкиной по представлению собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе; отсутствию в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; необоснованному отнесению требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих и проведении в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим; осуществлению расчетов через кассу должника, в котором просила признать действия незаконными и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Так, согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве оценка имущества унитарного предприятия или акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности осуществляется с обязательным представлением заключения государственного финансового контрольного органа. Продажа имущества должника начинается после проведения инвентаризации и оценки имущества, проведенной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 60, 130, 142, 145 Закона о банкротстве суды, дав оценку действиям конкурсного управляющего Е.А. Немкиной, обоснованно признали ее действия незаконными и отстранили от исполнения обязанностей.

Доводы представителя собрания кредиторов, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8694/2006-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян