Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12335/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку в результате ранее произведенных ответчиком строительных работ по созданию системы канализации к построенному им торговому комплексу, на что имелась разрешительная документация, не были нарушены права и законные интересы истца, который мог ознакомиться с соответствующей документацией перед приобретением земельного участка и узнать о том, что он приобретает земельный участок с находящейся на нем системой канализации, поэтому суд отказал в иске об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом собственника путем отведения канализации от земельного участка истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12335/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Старк-Эстаблишмент" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2008 по делу N А40-38301/07-7-357 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 по тому же делу по иску ООО "Старк-Эстаблишмент" к ответчику - ООО "Метро Кэш энд Керри", с участием третьего лица - Администрации Краснодарского края об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом собственника путем отведения ливневой напорной канализации от земельного участка истца в срок, не превышающий три месяца с момента вынесения судом решения, о прекращении эксплуатации ливневой напорной канализации, проходящей по земельному участку истца, о проведении демонтажа и заглушки указанной ливневой напорной канализации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 14.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - ООО "Старк-Эстаблишмент", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что строительство канализации на земельном участке истца было осуществлено ответчиком самовольно, без разрешения компетентных органов, и ее прохождение по земельному участку истца причиняет ему вред, создает препятствия для использования его недвижимого имущества на принадлежащем ему земельном участке. Заявитель не согласен с выводами судов, считает их необоснованными и незаконными и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее. Спорная ливневая канализация является инженерной коммуникацией многофункционального торгового комплекса "Метро-Краснодар", который строился в период с июня 2004 года по февраль 2005 года и был принят в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.02.2005. Строительство указанного торгового комплекса производилось на основании утвержденной проектно-сметной документации, что подтверждено заключением Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы. На возведение этого объекта с указанной инженерной коммуникацией имелись разрешения компетентных органов. Право собственности на торговый комплекс, включая его инженерные коммуникации, было зарегистрировано за ответчиком 29.07.2005.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в период строительства упомянутого выше торгового комплекса собственником соседнего земельного участка, по которому прошли спорные инженерные коммуникации системы канализации, являлся СПК "Краснодарский", который уведомлялся о строительстве такой системы, и доказательств того, что он возражал против строительства этой системы и оспаривал соответствующие акты в части ее прохождения по принадлежащему ему земельному участку, суду не представлено. В последующем, СПК "Краснодарский" произвел отчуждение своего земельного участка в собственность гражданина Присяжнюка А.Н., у которого истец в феврале 2005 года приобрел в собственность этот земельный участок, по которому уже проходила спорная ливневая канализация.

При таких обстоятельствах суды признали, что в результате ранее произведенных ответчиком строительных работ по созданию системы канализации к построенному им торговому комплексу, на что имелась разрешительная документация, не были нарушены права и законные интересы истца, который мог ознакомиться с соответствующей документацией перед приобретением земельного участка и узнать о том, что он приобретает земельный участок с находящейся на нем системой канализации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не могут быть признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38301/07-7-357 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева