Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 13652/08 Суды, исходя из актов по отпуску и приему электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях при входе электроэнергии в сеть предприятия, установили факт оказания предприятием услуг по передаче электроэнергии и пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за фактически оказанные услуги за вычетом стоимости нормативных потерь электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 13652/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-33336/07-49-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Пушкинского района Московской области "Электросеть" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 16 531495 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 474 431 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пушкино-Энергосбыт".

Суд установил:

решением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу МУП Пушкинского района Московской области "Электросеть" взыскано 16 531495 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 474 431 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 3 307 610 рублей 04 копеек неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что МУП Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - предприятие) является собственником объектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, посредством которых последний осуществлял деятельность в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

Протоколом правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 21.12.2006 N 19 для предприятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В мае и июне 2007 года в отсутствие заключенного договора предприятие оказывало услуги по передаче электроэнергии абонентам общества, расположенным в Пушкинском районе Московской области.

Ссылаясь на неоплату стоимости оказанных в спорный период услуг, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходя из актов по отпуску и приему электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях при входе электроэнергии в сеть предприятия, установили факт оказания предприятием услуг по передаче электроэнергии и пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за фактически оказанные услуги за вычетом стоимости нормативных потерь электроэнергии.

Ссылка заявителя на необоснованность расчета предприятия стоимости оказанных услуг, на необходимость расчета стоимости оказанных услуг с учетом показаний приборов учета электроэнергии, установленных у потребителей, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды установили соответствие расчета предприятия Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Правилам N 530.

При этом суды указали, что общество не представило данных приборов учета, установленных у потребителей электрической энергии за спорный период, а контррасчет стоимости оказанных услуг произведен обществом с учетом данных оплаты.

Также суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер фактических потерь в сетях предприятия превысил нормативно закрепленный уровень потерь электроэнергии в сети с учетом того, что при дальнейшей передаче энергии абонентам общества возможны потери вне объектов сетевого хозяйства предприятия.

Ссылка общества на произвольное распределение предприятием при расчете стоимости оказанных услуг количества электроэнергии по среднему (второму) и низкому уровням напряжения, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что согласно сведениям о полезном отпуске электроэнергии в расчете предприятия соблюдено соотношение между количеством электроэнергии со средним (вторым) уровнем напряжения и низким уровнем напряжения.

Кроме того, суды учли, что согласно сведениям полезного отпуска электроэнергии ООО "Пушкино-Энергосбыт" и расчету предприятия, соотношения между количеством электроэнергии разного уровня напряжения по среднему (второму) и низкому уровням напряжения совпадают.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у предприятия на балансе электрических сетей среднего (второго) и низкого уровней напряжения и иных объектов электросетевого хозяйства, не принимается, поскольку направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33336/07-49-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина