Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 12906/05 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований, предъявляемых законодательством к форме и содержанию подобного заявления, кроме того, заявление подано по делу ликвидированного общества, то есть потерявшего правоспособность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 12906/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" (ул. Луначарского, д. 69-8, г. Пермь, 614000) от 21.10.2008 N 34696 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.02.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-34696/2003-Б, постановления от 07.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2004 общество "Пермское проектно-строительное объединение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дмитриев Г.С.

Определением суда от 10.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись о ликвидации должника внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005 (свидетельство серии 59 N 002967258). Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2006, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства.

Как полагает Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение", вновь открывшимся обстоятельством является ошибочное указание судом в определении от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства в отношении не должника - ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", а иного лица - ОАО "Пермское проектно-строительное предприятие".

Однако обстоятельство, на которое Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" ссылается в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 10.10.2005, было известно заявителю 11.10.2005, поскольку им подавалась апелляционная жалоба. Выводы заявителя о том, что определением от 10.10.2005 завершено конкурсное производство в отношении иного лица, сделаны без учета определения от 20.10.2005 об исправлении арбитражным судом описки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2007 N 12906/05 Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" (далее - организация инвалидов "Возрождение") было отказано в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения Высшего Арбитражного Суда РФ следует читать как "N 12906/07"

Организация инвалидов "Возрождение" вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005, в качестве основания для пересмотра ссылалась на показания бывшего генерального директора должника, сделанные в ходе судебного заседания 02.11.2007, о замене отчета временного управляющего, содержащего сведения о наличии признаков преднамеренного банкротства, на отчет, содержащий противоположные сведения.

Определением суда от 06.02.2008 заявление организации инвалидов "Возрождение" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005 возвращено заявителю на основании ч. 1 п. 3 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008, определение суда от 10.10.2005 оставлено без изменения.

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора суды установили, что в нарушение требований, установленных ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организация инвалидов "Возрождение" в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указала такое обстоятельство со ссылками на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также, что к заявлению не приложены доказательства отправки копии заявления конкурсному управляющему и иным заинтересованным лицам, и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Возвращая заявление о пересмотре определения суда от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 1 п. 3 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано основание для пересмотра судебного акта, т.е. вновь открывшееся обстоятельство, не представлены документы, подтверждающие наличие такого основания, а также не представлены доказательства направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле, не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление (п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-34696/2003-Б, постановления от 07.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев