Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12459/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 по делу N А56-42542/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.11.2003 N 7 к договору аренды от 01.11.1992 N 11-А000736.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели заявление ответчика об истечении срока исковой давности и неполно исследовали обстоятельства, связанные с подписанием оспариваемого дополнительного соглашения.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 16.06.2008 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42542/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Ю.А. Киреев |
Судья |
Л.А. Новоселова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12459/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-42542/2006
Истец: ООО 'ТКФ 'Преображенская'
Ответчик: КУГИ Санкт- Петербурга
Кредитор: Прокуратура Санкт-Петербурга
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11151/2007
16.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-42542/2006
07.03.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11151/2007