Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-4118/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подряд - вексель - соглашение о расторжении договора - единообразие в толковании и применении норм права - несостоятельность (банкротство))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-4118/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарчука Павла Михайловича (Свердловская область, г. Березовский) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по делу N А60-41473/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Амтел"; общество с ограниченной ответственностью "УралСервисГруз"; индивидуальный предприниматель Уланов Юрий Александрович Свердловская обл., г. Кушва).

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Захарчуком П.М. (заказчик, далее - ИП Захарчук П.М.) 06.12.2010 подписан договор подряда на реконструкцию здания, при подписании которого ИП Захарчук П.М. действовал от своего имени, но в интересах индивидуального предпринимателя Уланова Ю.А. на основании агентского договора от 25.11.2011. Срок проведения работ определен с 01.02.2011 по 01.08.2011.

В соответствии с условиями договора подряда в момент подписания договора заказчик передает подрядчику в качестве аванса простой вексель, составленный 06.12.2010, эмитентом которого является ИП Захарчук П.М., сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью 15 000 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселя от 06.12.2010 ИП Захарчук П.М. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" приняло указанный вексель.

Впоследствии 18.01.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда. По условиям данного соглашения, в связи с отсутствием у него векселя, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" обязалось выплатить ИП Захарчуку П.М. денежную сумму в размере 15 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 общество с ограниченной ответственной "Уралстройтехно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Усенко Д. С.

Ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что действия по заключению договора подряда, выдаче векселя, подписанию соглашения о расторжении договора подряда фактически представляют собой сделку купли-продажи простого векселя, которая совершена с неравноценным встречным исполнением со стороны ИП Захарчука П.М., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 17.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ИП Захарчук П.М. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-41473/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов