Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16006/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - реестр требований кредиторов - кредитный договор - заем - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16006/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Весенёвой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление КБ "БФГ-Кредит" филиал "Рыбинский" (Ярославская область) от 11.10.2013 N 3174 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу N А31-6793/2012-3375, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - банк) к ООО "Галичская управляющая организация" о включении в реестр требований кредиторов.

СУД УСТАНОВИЛ:

банк обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Галичская управляющая организация" с суммой 17 083 724 рубля 17 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 23.08.2011 N 733.

Требование было заявлено в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 10.01.2013 суд удовлетворил заявление частично: включил банк в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 14 523 392 рубля 92 копейки, из которых 14 450 000 рублей основной долг, 47 600 рублей неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 25 792 рубля 92 копейки неустойка, начисленная на просроченные проценты. Штрафные санкции включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 21.09.2012 (на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.) В удовлетворении требования в части процентов по кредиту и комиссии, начисленных с 21.09.2012 по 20.08.2014, отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2013 оставил определение от 10.01.2013 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды правомерно отказали банку во включении в реестр требований кредиторов 2 083 331 рубля 25 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных с 21.09.2009 по 20.08.2014, а также 447 000 рублей комиссии, начисленной за указанный период.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6793/2012-3375 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Е.В. Вавилин