Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8158/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Старикова В.В. (город Курск) от 29.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2013 по делу N А48-3923/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс" (далее - должник, предприятие "Жилкомплекс").
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2010 предприятие "Жилкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Стариков В.В.
Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должником Старикова В.В., в числе которых просила признать ненадлежащим исполнение Стариковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего придприятия "Жилкомплекс" в части: заключения с Чубовым Ю.В. трудового договора от 12.02.2010 N 2 с ежемесячным размером вознаграждения в 17 300 рублей; заключения с Рюмшиным С.О. трудового договора от 12.02.2010 N 3 с ежемесячным размером вознаграждения в 15 000 рублей; заключения с Филатовым М.С. трудового договора от 12.02.2010 N 4 с ежемесячным размером вознаграждения в 15 000 рублей.
Уполномоченный орган также просил отстранить В.В. Старикова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2013 требования уполномоченного органа удовлетворены частично: в том числе признано ненадлежащим исполнение Стариковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего предприятием "Жилкомплекс" в части заключения трудового договора от 12.02.2010 N 3 с Рюмшиным С.О. с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей; заключения трудового договора от 12.02.2010 N 4 с Филатовым М.С. с ежемесячной оплатой в размере 15000 рублей.
Признана подлежащей выплате за счет средств конкурсного управляющего причитающаяся заработная плата Рюмшину С.О. по трудовому договору от 12.02.2012 N 3, Филатову М.С. по трудовому договору от 12.02.2010 N 4, стимулирующиеся выплаты Чубову Ю.В. в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 трудового договора от 12.02.2010 N 2.
Стариков В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием "Жилкомплекс".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 определение суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Стариков В.В. просит отменить указанные судебные акты в части отстранения Старикова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; признания подлежащими выплате за счет средств конкурсного управляющего Старикова В.В. причитающуюся заработную плату Рюмшину С.О. по трудовому договору от 12.02.2010 N 3, Филатову М.С. по трудовому договору от 12.02.2010 N 4, стимулирующих выплат Чубову Ю.В. в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 трудового договора от 12.02.2010 N 2.
Заявитель просит принять новый судебный акт об освобождении Старикова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием "Жилкомплекс".
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечен
