Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17477/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - имущественные права - городская дума - причинение вреда - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17477/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО "РЭСПО" Астраханова П.В. (г.Екатеринбург) от 08.11.2013 N 224 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 по делу N А60-27933/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЭСПО" Астраханова П.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ООО "РЭСПО" (далее - общество "РЭСПО") несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом "РЭСПО" Астраханов П.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи N 4 от 11.05.2010, заключенной между обществом "РЭСПО" и ООО "База снабжения" (далее - общество "База снабжения") и применении последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должник, восстановления задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены: признана недействительной сделка - договор купли-продажи N 4 от 11.05.2010, подписанный между обществом "РЭСПО" и обществом "База снабжения", восстановлена задолженность общества "РЭСПО" перед обществом "База снабжения" в размере 20 000 руб., с обществом "База снабжения" в пользу общества "РЭСПО" взысканы денежные средства в размере 20 000 руб., в остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "РЭСПО" Астраханова П.В. о признании договора купли-продажи N 4 от 11.05.2010 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "РЭСПО" Астраханов П.В. просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления и подтверждая правомерность отказа, суды указали, что оснований для применения к оспариваемой сделке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, поскольку не представлено доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам.

При этом судами учтено, что кредиторы должника, интересам которых, по мнению конкурсного управляющего, причинены убытки: ООО "Артемовская ТЭЦ", общество "Свердловэнергосбыт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались, задолженность перед другими кредиторами образовалась после совершения оспариваемой сделки, отсутствие доказательств реализации имущества по заниженной стоимости.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-27933/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов