Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17346/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - единообразие в толковании и применении норм права - самовольная постройка - международный договор - самостоятельное основание для отказа в иске)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17346/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - префектура) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по делу N А40-109790/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску префектуры к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Солнечные ворота" (далее - общество) о признании самовольными постройками объекта площадью 473.1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36Ж; объекта площадью 647,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36Ж стр. 2; объекта площадью 515,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская д. 36, стр. 3, обязании общество снести самовольно возведенные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Акционерный коммерческий банк "Центро кредит" (закрытое акционерное общество), Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 15.05.2013 решение отменил, в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 постановление от 15.05.2013 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, префектура просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что судами неправомерно не учтены выводы судов по другому делу о возведении спорных объектов на земельном участке, не отведенном под строительство. Префектура также несогласна с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили, в том числе и из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Принимая во внимание пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец спорным участком не владеет, суды пришли к выводу о применении к спорным отношениям исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, в частности возведение и регистрация обществом права собственности на спорные объекты в 2003 году, о чем префектуре было известно, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установление иных фактических обстоятельств и их переоценка не входи в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109790/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов