Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17194/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - подача надзорной жалобы - руководитель организации - региональная энергетическая комиссия - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17194/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 27.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-4687/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск) о признании недействительным предписания N 2695/30 от 25.04.2012 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (г. Мурманск).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N ВАС-17194/13 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-4687/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по тому же делу возвращено заявителю по причине несоблюдения требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление вновь обратилось с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, полагая, что им не было допущено нарушений при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Доверенность от 13.04.2013, приложенная Управлением к первоначально поданной надзорной жалобе от 05.11.2013, выдана исполняющим обязанности руководителя Управления Тищенко Р.В. При этом к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия Тищенко Р.В.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, заявление Управления от 05.11.2013 правомерно возвращено.

Настоящее заявление подано с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Такие причины отсутствуют. Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства, послужившее причиной возвращения заявления в связи с нарушением Управлением требований, установленных статьей 294 Кодекса, при первой подаче им надзорной жалобы в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче надзорного заявления и служить основанием для его восстановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 27.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-4687/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

О.Ю. Шилохвост