Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-18380/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - страховая сумма - страхование урожая сельскохозяйственных культур - договор имущественного страхования - договор добровольного медицинского страхования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-18380/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СХП Идель" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по делу N А65-5604/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к ООО "СХП "Идель" о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 05.07.2010 N 01-16-10/000405/35/10 и по встречному иску ООО "СХП Идель" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании 23 431 100 рублей страхового возмещения и признании недействительным договора добровольного медицинского страхования от 19.08.2010 N ДС/23-000004-35/10 (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданка Балашова Е.В. и ООО "Центр восстановительной медицины и курортологии".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении основного иска о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 05.07.2010 N 01-16-10/000405/35/10 отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2013 решение от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "СХП "Идель" 23 431 100 рублей страхового возмещения отменил, в удовлетворении встречного иска в этой части отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ООО "СХП "Идель") просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Течение исковой давности, являющегося сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая дату обращения страхователя с иском, основанным на договоре имущественного страхования, вывод суда о пропуске двухлетнего срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании страхового возмещения за убытки, возникшие в результате событий, о которых страхователю стало известно не позднее 01.12.2010 (и обратного не доказано), является обоснованным.

Позиция заявителя об ином определении начала течения срока исковой давности по требованию, возникшему из договора добровольного страхования имущества, не реализуема, поскольку в случае отсутствия в договоре срока и порядка осуществления правоотношений сторон в связи со страховой выплатой либо нарушением (или игнорированием) их сторонами договора установление единообразного подхода к определению дня, с которого страхователь вправе предъявить требование в суд, невозможно и приводит к нарушению принципа стабильности гражданского оборота, с целью соблюдения которого и установлены сроки исковой давности, сокращенные, в частности, для требований из договоров страхования имущества.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по встречному в связи с пропуском срока исковой давности соответствует закону и не противоречит судебной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-5604/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост