Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16913/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новая Строительная Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу N А40-28413/09-59-262 Арбитражного суда города Москвы

по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" (121069, Москва) к открытому акционерному обществу "Новая Строительная Компания" (121248, Москва) об обязании возвратить авансовые платежи в размере 3 767 947 рублей 40 копеек и 2 853 110 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску открытого акционерного общества "Новая Строительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" о взыскании 4 888 835 рублей 55 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, удовлетворено первоначально заявленное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Новая Строительная Компания" (далее - ответчик) об обязании возвратить 3 615 070 рублей 87 копеек авансовых платежей, а также 1 879 836 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2010 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял уточнение первоначальных исковых требований об обязании возвратить 3 767 947 рублей 40 копеек авансовых платежей и взыскать 2 853 110 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление ответчика о взыскании 4 888 835 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 решение суда первой инстанции от 27.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 в части удовлетворения встречного иска отменены. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит постановление суда кассационной инстанции от 08.08.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, решение суда первой инстанции от 27.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что во исполнение заключенного с ответчиком договора подряда от 10.06.2005 N 4 гп на строительство здания бизнес-центра (далее - договор) им перечислено 3 767 947 рублей 40 копеек авансовых платежей, но работы ответчиком не выполнены, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 4 888 835 рублей 55 копеек задолженности по оплате выполненных, но не оплаченных работ по договору, а также выполненных на основании дополнительного соглашения от 20.05.2006 N 8.

Суд кассационной инстанции, отменяя в части принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено, что расчеты должны осуществляться не позднее пяти дней после полного завершения строительства объекта, установив, что здание введено в эксплуатацию 24.11.2006, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28413/2009 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина