Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2013 по делу N А70-546/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" (Самара) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (поселок Уренгой, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ) о взыскании задолженности по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" (далее - общество "СК "ПетроАльянс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - общество "УНГГ") о взыскании 5 916 650 рублей 56 копеек долга по договору от 01.01.2012 N 18/ДБР-12 и 239 020 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СК "ПетроАльянс", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор возник вследствие неисполнения обязательства по оплате работ обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ" (далее - общество "ГК "СибНАЦ"), принятого на себя названной организацией при заключении трехстороннего договора от 01.01.2012 N 18/ДБР-12 на выполнение работ по цементированию колонн.

Судами установлено, что при заключении этого договора общество "ГК "СибНАЦ" (плательщик) обязалось произвести оплату работ, выполняемых обществом "СК "ПетроАльянс" (субподрядчик) для общества "УНГГ" (генеральный подрядчик).

Основанием для обращения в суд с иском к генеральному подрядчику об оплате работ послужило неисполнение обязательств по оплате работ плательщиком. При этом общество "СК "ПетроАльянс" исходило из предположения о наличии у общества "УНГГ" обязанности по оплате в силу возложения им исполнения соответствующей на общество "ГК "СибНАЦ".

Аналогичные доводы со ссылкой на положения статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся обществом "СК "ПетроАльянс" в надзорной жалобе.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив положения спорного договора и установив факт добровольного принятия плательщиком обязательств по оплате спорных работ, исходили из неподтвержденности факта возложения обязанности по оплате работ обществом "УНГГ" на общество "ГК "СибНАЦ".

Судами указано, что спор связан с неисполнением обществом "ГК "СибНАЦ" своего договорного обязательства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерности применения при рассмотрении настоящего спора положений статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения положений гражданского законодательства при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-546/2013 Арбитражного судаТюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко