Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-18137/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - договор поставки - существенные условия договора - неустойка - срок поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-18137/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тегас", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-26732/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", г. Москва (далее - ООО "Автотехника") к обществу с ограниченной ответственностью "Тегас" (далее - ООО "Тегас") о взыскании неустойки за период с 20.10.2011 по 26.09.2012 в размере 6 840 000 рублей в связи с просрочкой поставки товара по договору от 28.04.2011 N АТ-ТЕГАС-001 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

и по встречному иску ООО "Тегас" к ООО "Автотехника" о признании пункта 6.1 договора поставки от 28.04.2011, и пунктов 3, 4 спецификации N 002 к указанному договору не заключенными.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, иск ООО "Автотехника" удовлетворен частично. Сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки снижена судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 132 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 решение суда от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 в части удовлетворения ходатайства ООО "Автотехника" об увеличении исковых требований, взыскания с ООО "Тегас" в пользу ООО "Автотехника" 3 132 000 рублей неустойки и 37 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тегас", не соглашаясь с выводами судов о признании спорных положений договора поставки и спецификации N 002 к указанному договору заключенными, указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что спецификация к договору не содержит даты ее составления, в связи с чем, полагает ее имеющей силу разовой сделки. Считает, что срок, в течение которого истцом произведена предоплата, не может являться разумным, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несогласованности условия о сроке предоплаты и соответственно о сроке поставки.

Изучив материалы надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между обществом "Тегас" (поставщиком) и обществом "Автотехника" (покупателем) 28.04.2011 заключен договор N АТ-ТЕГАС-001, по условиям которого поставщик обязался поставить автотранспортную, дорожно-строительную, подъемно-транспортную и другую специальную технику в соответствии с прилагаемым к настоящему договору спецификациям, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и срок поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункта 4.2 договора порядок и сроки оплаты продукции устанавливаются в спецификации.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2010.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией N 002, поименованной как приложение к договору поставки N АТ-ТЕГАС-001 от 28.04.2011, стороны согласовали предмет поставки (станция азотная передвижная), стоимость продукции (20 000 000 рублей), определили срок поставки продукции как равный 120 календарным дням с даты поступления 30% предоплаты на расчетный счет поставщика.

При этом, давая оценку спецификации, суды отметили, что документ содержит прямую ссылку на договор, как и договор на спецификацию. На спорные правоотношения сторон отсутствие даты подписания спецификации не влияет. Спецификация обозначена как приложение к договору. Факт подписания ее в иную дату, нежели дата подписания договора, ответчиком не доказан. В товарной накладной имеется ссылка на спорный договор поставки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами определены существенные условия договора, у судов имелись правовые основания для признания договора с учетом спецификации и дополнительных соглашений к нему заключенным. Кроме того суды учли, что на момент рассмотрения спора договор исполнен в части оплаты и поставки товара.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26732/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова