Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-19025/13 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в части)" (ключевые темы: пересмотр в порядке надзора - надзорное производство - судебный порядок - сроки - решение арбитражного суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-19025/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в части)"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (Московская область; далее - общество) от 16.12.2013 N 9/197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-39548/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 и от 18.09.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А41-39548/12 принятым по существу спора, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013. Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 и 18.09.2013 кассационные жалобы общества на решение суда первой инстанции от 08.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 возвращены заявителю. Принятие названных определений не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора может быть обжалованы судебные акты, принятые по существу спора.

На момент подачи заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорной жалобы (16.12.2013 согласно информации системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр") установленный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-39548/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу истек.

Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов суд к рассмотрению не принимает.

Ввиду технической невозможности осуществить возврат заявления в указанной части вследствие неразрывности его текста, заявление в подлежащей возврату части подлежит оставлению в материалах надзорного производства.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 и от 18.09.2013 по делу N А41-39548/12 Арбитражного суда Московской области подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" от 16.12.2013 N 9/197 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 и от 18.09.2013 по делу NА41-39548/12 Арбитражного суда Московской области и возбудить надзорное производство.

2. Заявление открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" от 16.12.2013 N 9/197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-39548/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части остается в материалах надзорного производства.

Судья

Валявина Е.Ю.