Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17507/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поликлиника - порядок уплаты государственной пошлины - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - право, подлежащее применению)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17507/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой, С.В. Самуйлова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Метропресс" (далее - агентство, заявитель) от 18.11.2013 N 109/11-13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по делу N А40-154843/2012-85-896 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ландрат" (далее - общество, истец) к агентству о взыскании основного долга (задолженности за оказанные услуги) в размере 3 250 112 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-154843/2012-85-896 в удовлетворении иска общества отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А40-154843/2012-85-896, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013, решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен полностью; с агентства в пользу общества взыскана 3 250 112 рублей основного долга (задолженности за оказанные услуги), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в общем размере 41 250 рублей 56 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судом апелляционной инстанции не была применена норма права, подлежащая применению (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; материалами дела не подтвержден факт оказания услуг в том объеме и по той цене, которую указывал истец; акт от 28.09.2012 года, положенный в основу обжалуемого судебного акта, не может являться надлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деле имеются доказательства, подтверждающие объем и стоимость услуг, оплата за которые ответчиком не произведена (отчет о проделанной работе от 28.09.2012 и информация к нему, акт о приеме оказанных услуг от 28.09.2012, и др.), и, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковое требование общества.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-154843/2012-85-896 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов