Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-18004/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - муниципальный контракт - взыскание убытков - ветхое и аварийное жилье - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-18004/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (г. Челябинск) от 22.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-22991/2012 по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (г. Челябинск) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АрхПроектКонструкция".

СУД УСТАНОВИЛ:

между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (муниципальным заказчиком), обществом "Дирекция единого заказчика Калининского района" (заказчиком-застройщиком) и обществом "Кантри-Строй" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.12.2010 N 4 на выполнение работ по сносу ветхого аварийного жилья в городе Челябинске.

Между муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком заключены муниципальные контракты от 18.10.2010 N 1 - 3 на выполнение работ по сносу ветхо-аварийного жилья в городе Челябинске в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Муниципальным заказчиком работы приняты и оплачены в полном объеме.

Полагая, что заказчиком-застройщиком и подрядчиком произведен меньший объем работ, муниципальный заказчик обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска просит их отменить, утверждая о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды исследовали условия муниципальных контрактов, акты выполненных работ и, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для взыскания убытков, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по муниципальным контрактам.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-22991/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина