Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18143/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - международные почтовые отправления - потребительская кооперация - собрание кредиторов - купля-продажа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18143/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкин а и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АлМар" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-15562/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный центр" (далее - общество "Эксплуатационный центр") в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АлМар" (далее - общество "АлМар") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 800 060 000 рублей задолженности, установленной решением постоянно действующего третейского суда по спорам в сфере недвижимости и телекоммуникаций от 24.04.2012 по делу N 12/03.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013, в удовлетворении заявления общества "АлМар" отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "АлМар" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как полагает общество "АлМар", судами были неверно квалифицированы правоотношения сторон при заключении договора купли-продажи от 28.02.2012. В частности, ими не было установлено отсутствие обязательных реквизитов простого векселя N 003199, в силу чего указанный вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе и не имеет дефектов формы и содержания. Делая выводы об аннулировании векселей со стороны векселедателя, суды не оценили законность такого акта аннулирования, а признавая договор купли-продажи векселя ничтожным, суды не дали оценки векселю как недействительному и не установили факт недобросовестности действий общества "АлМар" при заключении спорного договора.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что договор купли-продажи векселя от 28.02.2012 N 003П является ничтожным как заключенный с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, судами установлено, что выпущенный МПО "Вогульский пайщик" простой вексель N 003199 был аннулирован решением Совета МПО "Вогульский пайщик" от 01.09.2009, о чем 10.01.2010 была опубликована информация на официальном сайте данной организации. Соответственно, на момент заключения указанного договора купли-продажи простой вексель N 003119 не мог выступать предметом купли-продажи.

Суды также установили, что в соответствии с уставом МПО "Вогульский пайщик" выданные им векселя ограничены в обороте и могут быть предметом обмена только между пайщиками потребительского общества и не могут быть объектом гражданских правоотношений, связанных с их отчуждением третьим лицам, что само по себе, вне зависимости от наличия или отсутствия у простого векселя дефектов формы и содержания, а также правомерности действий потребительского общества по аннулированию указанного векселя, свидетельствует о невозможности (затруднительности) платежа по векселю.

Помимо этого суда обратили внимание на то, что на момент заключения упомянутого договора у общества "Эксплуатационный центр" имелась задолженность перед банком в размере 916 144 173 рублей 28 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Включение требования общества "АлМар" в размере 800 060 000 рублей, основанного на обязательствах, вытекающих из названного договора, в реестр позволило бы последнему в значительной степени влиять на принимаемые собраниями кредиторов решения и на ход дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу недобросовестном поведении общества "АлМар", направленном на причинение вреда кредиторам должника.

Как следует из надзорной жалобы, доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств. Между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции соответствующими полномочиями не наделен. Разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-15562/2012/з1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева