Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-13954/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" (г. Москва) к Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за открытое акционерное общество "Агропромсервис" в рамках государственных гарантий Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2004 в размере 12 234 106,64 рублей и от 14.12.2004 в размере 9 603 940,54 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: открытого акционерного общества "Агропромсервис", Правительства Республики Северная Осетия-Алания.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, открытому акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (далее - истец) отказано в удовлетворении требований о взыскании с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик) задолженности открытого акционерного общества "Агропромсервис" (далее - общество "Агропромсервис") по уплате лизинговых платежей в рамках государственных гарантий Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2004 в размере 12 234 106,64 рублей и от 14.12.2004 в размере 9 603 940,54 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 отменил указанные судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и просил взыскать с ответчика в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 14 359 044 рублей задолженности общества "Агропромсервис" по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 за период с 24.08.2007 по 24.05.2012.

Поскольку данное изменение требований было вызвано заявлением о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за последующий период, то есть фактически заявлением нового дополнительного требования по отношению к первоначальному, суд первой инстанции с учетом изменения и периода, и основания требований, признал такое уточнение противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел требования о взыскании 11 494 311 рублей задолженности по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 за период с 24.08.2007 по 24.05.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 11 494 311 рублей задолженности общества "Агропромсервис" по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 за период с 24.08.2007 по 24.05.2011 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции от 13.11.2012 отменено, требования истца удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания 7 346 463 рублей задолженности по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2013 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 и взыскал с надлежащего ответчика по делу - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания 7 346 463 рублей спорной задолженности, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 05.09.2013, оставив в силе решение суда первой инстанции от 13.11.2012.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь лизингодателем по договорам лизинга, заключенным с обществом "Агропромсервис" - лизингополучателем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, в том числе по договору от 23.04.2004 N 2004/С-1514, к ответчику, выдавшему государственные гарантии в обеспечение обязательств лизингополучателя, в том числе государственную гарантию от 21.09.2004 N 02-21/1846.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514, в обеспечение которых ответчиком была выдана государственная гарантия от 21.09.2004 N 02-21/1846 в размере 23 521 876 рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности требований истца заявленных к ответчику, квалифицировав спорную гарантию как обязательство по поручительству.

Принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 24.05.2005 N 1 стороны изменили первоначальное обязательство, сопоставив согласованные сторонами графики платежей договора и дополнительного соглашения к нему, в целях определения размера задолженности покрываемого государственной гарантией, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что спорная задолженность подлежит взысканию в размере 7 346 463 рублей.

При этом учитывая изменение основного обязательства, руководствуясь положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды апелляционной и кассационной инстанций признали спорную гарантию действующей на первоначальных условиях обязательства в объеме обязательств, покрывающем подлежащую взысканию задолженность.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 7 346 463 рублей задолженности.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина