Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18144/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - трансформаторы - средства измерения - электрическая энергия - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18144/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "РИМАС" от 12.11.2013 N 376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-10502/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу проектно-строительной фирме "РИМАС" (далее - общество) о взыскании 864 243 руб. 25 коп. стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета с 22.03.2011 по 09.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2009 N 87652, установили факт безучетного потребления и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.01.2009 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 87652, по условиям которого гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Потребитель в свою очередь обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. По условиям договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Стороны согласовали, что при неисправности прибора учета гарантирующий поставщик вправе определять расход электроэнергии по разрешенной договорной мощности или по установленной мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии (пункты 4.12, 4.14 договора).

В результате проверки, проведенной предприятием на объекте общества, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока Т-0,66 УЗ и ТШ-0,66 УЗ; отсутствует проектно-технической документация на измерительный комплекс. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.09.2011 N 001646.

В связи с выявленными нарушениями в порядке учета электроэнергии предприятие произвело перерасчет стоимости поставленной электроэнергии по правилам безучетного потребления и потребовало от ответчика оплатить разницу между объемом потребленной электроэнергии, определенным по показаниями приборов учета, и объемом, исчисленным по разрешенной договорной нагрузке, за период с 22.03.2011 по 09.11.2011.

Невыполнение обществом требования об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Правил N 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета и отсутствии контрольного прибора учета объем электроэнергии определялся способом, установленным сторонами в договоре, или в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144-147 Правил N 530.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета (измерительных трансформаторов тока) после истечения межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный предприятием исходя из отраженных в акте сведений о мощности установленного оборудования и времени его работы, проверен судами и признан правильным. Поскольку недостатки, выявленные проверкой, устранены только 10.11.2011, безучетное потребление продолжалось вплоть до этой даты. Поэтому расчет истца и в этой части правомерен.

Доводы заявителя о соблюдении сроков межповерочных интервалов проверки прибора учета, необоснованности принятия акта в качестве доказательства и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости безучетно потребленной электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о достоверности сведений, изложенных в актах, сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Вопреки доводам заявителя, основанным на пунктах 2.11.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) и 8.6.1 ГОСТ 7746-2001. Межгосударственный стандарт. Трансформаторы тока. Общие технические условия (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 13.03.2002 N 92-ст), срок поверки трансформаторов, используемых предприятием в этих документах не установлен. В то же время указание на то, что периодические испытания на трансформаторах серийного производства следует проводить не реже одного раза в пять лет не противоречит выводам суда, основанным на технической документации в отношении конкретных трансформаторов, где периодичность поверки установлена в четыре года. Доказательств, достоверно подтверждающих установление в отношении измерительных трансформаторов Т-0,66 УЗ и ТШ-0,66 УЗ (изготовлены ОАО "Самарский трансформатор") более продолжительного срока поверки, ответчик не представил.

Истечение межповерочного интервала прибора учета доказано и это является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления, в связи с чем доводы заявителя, касающиеся наличия у него проектно-технической документации на электроснабжения объекта, не влияют на правильность судебных актов.

О безучетном потреблении электроэнергии ответчику стало известно с 22.09.2011, то есть со дня проведения проверки и составления соответствующего акта. Заявление общества о том, что об этих обстоятельствах он узнал только после предоставления ему расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, не соответствует установленным судами обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Содержание кассационной жалобы ответчика сводилось к возврату взысканных сумм. Жалоба рассмотрена окружным судом по существу и принято постановление об отказе в ее удовлетворении. В связи с этим довод заявителя о том, что суд кассационной жалобы не рассмотрел его требования, несостоятельно.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-10502/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост