Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-19188/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N А07-18594/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит" о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллина И.Ф.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нет судебного решения и исполнительного производства, на основании которых мог быть произведен снос объекта самовольного строительства.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2001, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок для размещения временной автомойки сроком до 30.09.2002 без права капитального строительства.

В нарушение условий данного договора, запрещающих строительство объектов капитального характера на земельном участке, обществом на данном земельном участке возведено капитальное строение - здание автомойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 в рамках дела N А07-21180/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012, указанное нежилое строение признано самовольной постройкой, право собственности заявителя на него признано отсутствующим, суд обязал общество снести данную самовольную постройку. В случае неисполнения обществом данной обязанности казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" было предоставлено право осуществить ее снос с отнесением расходов на заявителя.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 24.06.2011 серии АС N 002781918 на снос самовольной постройки.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов от 22.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 34643/11/04/02 об обязании заявителя в добровольном порядке в течение 5 дней снести самовольную постройку и последующем принудительном сносе самовольной постройки казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об определении места ведения исполнительных производств от 05.06.2012 N 66 предписано передать исполнительные производства в отношении общества в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 05.06.2012 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен регистрационный номер N 3040/12/68/02.

Поскольку заявитель свою самовольную постройку добровольно не снес, 29.08.2012 в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило ходатайство государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" от 29.08.2012 N 11/3608 о предоставлении данному учреждению права сноса самовольных построек, по результатам рассмотрения которого уполномоченным лицом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 29.08.2012 N 12043. Снос самовольных строений произведен 31.08.2012.

Считая действия по сносу самовольной постройки незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 12, 13, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исходя из того, что снос объекта самовольного строительства произведен на основании судебных актов по делу N А07-21180/2010 и исполнительного производства N 3040/12/68/02, доказательств нарушения прав заявителя не представлено, отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А07-18594/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль