Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18521/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Прогресс" (г. Пермь; далее - завод) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 по делу N А50-18408/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Почтовые машины" (далее - общество) к заводу об изъятии из незаконного владения ответчика и передаче истцу имущества, указанного в приложениях N 1, 2 к исковому заявлению (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Соснин Л.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Обществу выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения, возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по данному делу в части отсутствующего у ответчика имущества и взыскании с завода 7 812 384 рублей 07 копеек стоимости такого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение суда первой инстанции отменено. Заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. С завода в пользу общества взыскано 7 336 300 рублей стоимости соответствующего имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, завод просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что в рамках рассмотрения дела об истребовании у завода ряда объектов на основании правил статей 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость этих объектов не устанавливалась, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворении требования общества об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, которым было удовлетворено требование общества о виндикации у завода в пользу общества этих объектов, и о взыскании их стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемых заявителем судебных актов об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2012 по настоящему делу, в рамках рассмотрения соответствующего заявления общества судами была дана оценка представленных им доказательств и установлена стоимость спорного имущества. Завод надлежащих доказательств того, что данное имущество имеет другую стоимость, суду не представил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2012 и о необходимости заменить истребование части спорного имущества у завода на взыскание с него стоимости этого имущества.

Судебные акты по настоящему делу соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 17268/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-18408/2011 Арбитражного судаПермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова