Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18727/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлов С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - общество) от 22.11.2013 N 07/3349 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-124003/11-137-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - агентство) о взыскании 268 051 рубля транспортных судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013, требования удовлетворены частично в размере 55 160 рублей, в остальной части требований - отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить.

Заявитель ссылается на документальную подтвержденность расходов в заявленном размере, необоснованное возложение на него обязанности доказывания их разумности.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, агентство обратилось с иском к обществу о взыскании 760 946 рублей 49 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что общество не доказало необходимость направления в командировку Павлыченко Е.А., не являющегося юристом, и факт осуществления иных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о невозможности применения к взысканию транспортных расходов части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле эти расходы были направлены на обеспечение истцом прибытия своих процессуальных представителей в суд.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-124003/2011 -137-416 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов