Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-15400/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Касатка" (далее - общество "Касатка", заявитель) от 15.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-5446/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по тому же делу

по иску общества "Касатка" к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (далее - общество "Интер Строй-М", ответчик) о взыскании 47 594 167 рублей 73 копеек, их которых: 16 997 610 рублей 84 копеек задолженности по оплате фрахта, 13 321 274 рублей 61 копеек платы за простой судна в ожидании погрузки (выгрузки), 7 135 131 рублей 47 копеек демереджа, 4 366 113 рублей 25 копеек неустойки за просрочку внесения платежей, 5 774 037 рублей 56 копеек платежа в погашение коммерческого кредита.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" (далее - общество "Новые промышленные технологии", третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании указанных сумм, обязанность по оплате которых возникла из договора чартера от 07.12.2009 N 01/09, заключенного между ответчиком и третьим лицом, которое уступило право требования этих сумм истцу по договору цессии от 27.12.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 по делу N А51-5446/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по тому же делу, иск удовлетворен на сумму 609 290 рублей 16 копеек задолженности по фрахту. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.1012 по делу N А51-5446/2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и просил взыскать 14 142 249 рублей 32 копеек задолженности по оплате фрахта, 8 753 434 рублей 32 копеек демереджа, 30 084 631 рублей 74 копеек детеншена, 37 838 281 рублей 48 копеек процентов по коммерческому кредиту, 43 915 544 рублей 66 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-5446/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по тому же делу, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении исковых требований общество "Касатка" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды неверно установили размер погашенных платежей по фрахту, необоснованно учли в их составе оплату в сумме 5 000 000 рублей, которая не относится к спорной сделке, так как относится в счет исполнения более ранних по сроку обязательств; суды необоснованно отнесли проценты по коммерческому кредиту к ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку по природе они приравниваются к основному долгу; равно, необоснованно к ответственности отнесены платежи по демереджу и детеншену; суды неверно квалифицировали договор чартера от 07.12.2009 как договор морской перевозки груза, тогда как он является смешанным, соединяющим условия договора морской перевозки груза с элементами аренды и коммерческого кредита; требование о взыскании детеншена отклонено судами из-за неверного толкования условий чартера от 07.12.2009; и др.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

При повторном рассмотрении дела суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценили представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установив, что имеющимися в деле доказательствами (в частности, платежными поручениями) подтверждается полная оплата обществом "Интер Строй-М" фрахта (более того, суды признали, что на стороне ответчика имеет место переплата по фрахту против подлежавшей перечислению истцу суммы), и, приняв во внимание, что у перевозчика не имелось оснований для зачисления сумм фрахта в счет первоочередного погашения иных платежей по этой же сделке, которые представляют собой ответственность за нарушение договорных обязательств, пришли к верному выводу о необоснованности требования о взыскании долга по фрахту и неустойки за просрочку его уплаты, а также процентов по коммерческому кредиту. Требование о взыскании детеншена (платы за простой в ожидании судна) не удовлетворено, поскольку отношения сторон не предусматривали обязанность фрахтователя по бесперебойной грузоотправке. Также иск в части демереджа (дополнительной выплаты судовладельцу за задержку судна по вине фрахтователя под погрузкой/выгрузкой) отклонен на основании статьи 129 Кодекса торгового мореплавания, учитывая отсутствие в деле доказательств направления фрахтователю нотиса о готовности судна к погрузке, позволяющих определить начало течения сталийного времени.

Довод заявителя о том, что суды неверно установили размер погашенных платежей по фрахту, необоснованно учли в их составе оплату в сумме 5 000 000 рублей, которая не относится к спорной сделке, отклоняется коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суды установили, что из содержания платежного поручения от 30.12.2009 N 57 усматривается, что платеж направлен на погашение долга по счету от 23.12.2009 N 35, дата выставления которого соотносится с периодом действия рассматриваемого чартера и состоявшихся в рамках его исполнения перевозок (по рейсам, имевшим место в декабре 2009 года).

Таким образом, доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, и их анализ показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5446/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов