Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-15625/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - взыскание убытков - станки - обязанность доказывания - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-15625/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр инвестиций" от 16.12.2013 N 010.2-4/499 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.08.2013 по делу N А76-12306/2009 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 ООО "Акваполимер" признано несостоятельным (банкротом).

ОАО "Центр инвестиций" 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника о взыскании с конкурсного управляющего должником Стародумова В.Н. убытков в сумме 154 504 руб.

В качестве правового обоснования заявитель ссылался на положения статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Центр инвестиций", просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование заявленных требований, ОАО "Центр инвестиций" указало на уничтожение конкурсным управляющим имущества, не принадлежащего должнику.

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Бремя доказывания названных элементов состава ответственности в виде взыскания убытков возлагается на лицо, требующее возмещения убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установив, что заявитель не доказал, что конкурсным управляющим списаны станки, принадлежащие ОАО "Центр инвестиций", пришли к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-12306/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов