Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-1620/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - ипотека - платежное требование - банки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-1620/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вадим и Константин" от 16.12.2013 N 32 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу N А53-26698/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Комбанк "Донской инвестиционный банк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вадим и Константин" (далее - общество), Степановой Марии Мариановне, Степанову Вадиму Степановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ростовархпроект-1" с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом платежными требованиями от 03.12.2010, от 07.12.2010, от 08.12.2010, от 09.12.2010 и от 13.12.2010 денежных средств в размере 10 878 680 рублей 02 копеек в счет досрочного погашения задолженности перед банком по кредитным договорам от 05.04.2010 N 4116 и от 15.11.2010 N 4189 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 10 878 680 рублей 02 копеек; восстановления задолженности общества перед банком по кредитным договорам от 05.04.2010 N 4116 и от 15.11.2010 N 4189; восстановления прав требования банка к Степановой Марине Мариановне по договорам поручительства от 05.04.2010 N 4116/п и от 15.11.2010 N 4189/п-1, а также по договору об ипотеке от 20.05.2010 N 51/5/з-1; восстановления прав требования банка к Степанову Вадиму Степановичу по договору поручительства от 15.11.2010 N 4189/п-2; восстановления прав требования банка к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовархпроект-1" по договору об ипотеке от 15.11.2010 N 4189/з.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, признаны недействительными сделки по перечислению обществом платежными требованиями от 03.12.2010, от 07.12.2010, от 08.12.2010, от 09.12.2010 и от 13.12.2010 денежных средств в размере 10 878 680 рублей 02 копеек в счет погашения задолженности перед банком по кредитным договорам от 05.04.2010 N 4116 и от 15.11.2010 N 4189, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед банком по кредитным договорам N 4189 и N 4116; банка перед обществом по договору банковского счета от 21.04.2008 N 51/2 на сумму 10 878 680 рублей 02 копейки; восстановлено право требования банка к Степановой М.М. по договорам поручительства от 05.04.2010 N 4116/п и от 15.11.2010 N 4189/п-1. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Вадим и Константин" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенных сделок, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26698/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина