Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-20/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - недостаточность средств - ответственность собственника имущества - упрощенное производство - потребители электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-20/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства морского и речного транспорта от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-9267/13 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (далее - учреждение) о взыскании 25 352 рублей 22 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008, а при недостаточности средств у учреждения с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как учредителя учреждения в результате неправильного применения судами норм материального права, не предусматривающих субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по его обязательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 01.01.2008 общество (гарантирующий поставщик) с 01.01.2013 по 31.03.2013 поставило учреждению (потребителю) электроэнергию на сумму 25 352 рубля 22 копейки, которая не была оплачена, в связи с чем суды удовлетворили иск за счет учреждения, а при недостаточности средств у учреждения - с Российской Федерации в лице агентства.

При этом суды исходили из того, что правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность, возникли из договора, заключенного 01.01.2008, поэтому пришли к выводу о неприменимости к ним в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" правил статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011.

Такой вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 7463/12.

Доводы агентства о неприменении судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку основания субсидиарной ответственности собственника учреждения установлены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-9267/13 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш