Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-20024/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2013 по делу N А11-10167/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - учреждение) о взыскании 1 392 817, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о возврате денежных средств в сумме 11 375 098, 50 рублей и 1 993 328, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 22.12.2010, внесенных ЗАО "НПО "Экрос" в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, право требования которых было переуступлено обществу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-54/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, в удовлетворении иска общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 отменено на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-54/2011 отменено, с ответчика в пользу истца взыскан задаток в размере 11 375 098, 50 рублей и 1 993 328, 02 рублей процентов за период с 18.09.2008 по 22.12.2010.

В части возврата суммы задатка постановление суда исполнено ответчиком с просрочкой, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, с учетом положений статей 309, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходили из установленного вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А11-54/2011 факта просрочки возврата неосновательно удержанных учреждением денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный обществом, признан судами верным. Оснований для снижения спорной суммы в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, не установлено.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-10167/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост