Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19744/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: благотворительный фонд - нежилые помещения - договор безвозмездного пользования - реставрация памятников истории и культуры - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19744/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Благотворительного фонда "Поддержки развития музыкального образования" (г. Москва) от 26.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-25312/13-28-238, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия города Москвы "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" к Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом и об обязании освободить помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Благотворительный фонд "Поддержки развития музыкального образования" (далее - Благотворительный фонд) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, требование о возврате нежилых помещений должно быть заявлено по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, в фактическом владении которых находится спорное имущество.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.03.2008 между федеральным государственным унитарным предприятием города Москвы "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (далее - предприятие, ссудодатель) и Благотворительным фондом (ссудополучатель) с согласия представителя собственника был подписан договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, во исполнение которого последнему были переданы нежилые помещения, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В результате проведенной 13.12.2012 проверки целевого использования указанного федерального имущественного комплекса было установлено, что в спорных нежилых помещениях находятся сторонние организации, что подтверждается актом от 21.01.2013.

28.01.2013 Благотворительному фонду было направлено требование о досрочном расторжении спорного договора безвозмездного пользования и возврате помещений предприятию, оставленное ответчиком без ответа.

Поскольку спорные нежилые помещения используются Благотворительным фондом не по назначению, часть помещений передана в аренду третьим лицам в отсутствие согласия ссудодателя, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и об обязании ответчика освободить переданные помещения.

При принятии решения о расторжении договора суд первой инстанции исходил из того, что передача третьему лицу спорного имущества без согласия его собственника является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда в силе, суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть, приняв во внимание то, что указанные нежилые помещения являются объектом культурного наследия, в связи с чем договор безвозмездного пользования не заключен, так как не согласованы существенные условия договора данного вида, предусмотренные статьей 56 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Отсутствие правого основания для пользования имуществом влечет возникновение обязанности ответчика освободить спорные помещения.

Суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, получили надлежащую оценку и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-25312/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-25312/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу отказать.

2. В передаче дела N А40-25312/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов