Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19838/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: встречный иск - отвод судьи - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19838/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИНД Комьюнити" (далее - общество"ЛИНД Комьюнити", заявитель) от 27.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А40-104783/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский" (далее - общество "Лебедянский) к обществу "ЛИНД Комьюнити" о взыскании 4 686 827 рублей 84 копейки неотработанного аванса по расторгнутому договору от 25.01.2011 N 32 и по встречному иску общества "ЛИНД Комьюнити" к обществу "Лебедянский" о взыскании 396 932 рубля задолженности по названному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013, решение по первоначальному иску отменено, с общества "ЛИНД Комьюнити" в пользу общества "Лебедянский" взыскано 4 686 287 рублей 84 копеек задолженности, решение по встречному иску оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество "ЛИНД Комьюнити" просит их отменить, ссылаясь на то, что общество "Лебедянский" повторно обратилось с аналогичным иском, на нарушение ном материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом "ЛИНД Комьюнити" (исполнитель) и обществом "Лебедянский" (заказчик) заключен договор от 25.01.2011 N 32 на оказание услуг по проведению рекламной промо-акции "Выбери свое наслаждение"" (далее - договор).

Согласно пункту 8.3 договора каждая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно проинформировав другую сторону об этом не позднее чем за 31 день до предполагаемой даты расторжения.

Ссылаясь на то, что услуги фактически не оказаны, заказчик направил исполнителю уведомление от 27.04.2012 об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить 4 686 827 рублей 84 копейки неотработанного аванса.

Полагая, что исполнителем по договору услуги оказаны, общество "ЛИНД Комьюнити" обратилось с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, исходил из отсутствия доказательств оказания исполнителем услуг по договору и наличия на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о недоказанности исполнителем факта оказания и сдачи услуг заказчику, согласно условиям договора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что общество "Лебедянский" повторно обратилось с аналогичным иском, проверялся судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен в связи с недоказанностью.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 N 2257/07, отклоняется, поскольку определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику применения норм права и лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на необъективное рассмотрение дела апелляционным судом и небеспристрастности судьи Банина И.А. не принимается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Как следует из судебных актов, заявителем ходатайство об отводе судьи не заявлялось.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А540-104783/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов