Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-123/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: руководитель должника - банкротство - печати, штампы - имущество должника - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-123/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Плахоты Леонида Григорьевича (город Рязань) от 08.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 по делу N А54-905/2010 Арбитражного суда Рязанской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об истребовании у бывшего руководителя должника - Плахоты Леонида Григорьевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и поименованного в заявлении имущества.

Определением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013, заявление удовлетворено частично: суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему поименованное в заявлении имущество. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Плахота Л.Г. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как видно из имеющихся материалов, обращаясь с вышеупомянутым заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий должником указывал на неисполнение руководителем должника предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что руководителем должника не полностью исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - не передано имущество, принадлежащее должнику, что препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части обязания бывшего руководителя передать ему имущество должника.

Суд кассационной инстанции признал соответствующими выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судам норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-905/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 по делу N А54-905/2010 Арбитражного суда Рязанской области отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина