Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-10/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" от 28.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-2453/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - компания) о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции, предложенной истцом.

СУД УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении дела решением от 26.04.2011 требования общества удовлетворены: суд обязал ответчика заключать договор энергоснабжения на условиях истца. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение от 26.04.2011 изменено. Исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что представитель общества, являющийся штатным работником (директором общества), выступая в суде, выполнял обязанности, возложенные на него работодателем. Расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, следовательно, они не подлежат возмещению.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов соответствуют положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы", распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование от ответчика возмещения вознаграждения, выплаченного истцом директору, уполномоченному совершать сделки от имени этого общества и представлять его интересы в суде силу закона, по существу является злоупотреблением правом.

Доводы заявителя о том, что в трудовые обязанности Еникеевой А.А. (директора общества) не входит участие в суде, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены. Директор, являющийся штатным сотрудником общества, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него как законом, так и работодателем.

Иные доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. Нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2453/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост