Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-151/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Липчанского А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-20239/2011, и ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Волгограда (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" (далее - общество) об обязании снести объект самовольного строительства - сборно-разборный металлический склад площадью 360 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Крестьянская, 18 и освободить занятый этим объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, представлении истцу права осуществить снос указанного объекта за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в указанный срок, а также по встречному иску к администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету земельных ресурсов администрации, о проведении без заявления общества государственной регистрации права собственности на служебное строение, литер Г, площадью 492,8 кв. м, с кадастровым номером 34:34:06 000000:001473/4:000, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Крестьянская и проведении на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2003 N 15 и акта приема-передачи от 28.12.2003 без заявления общества государственной регистрации перехода права собственности от общества к истцу на служебное строение, литер Г, площадью 492,8 кв. м, с кадастровым номером 34:34:06 000000:001473/4:000, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Крестьянская.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, об обязании общества снести объект самовольного строительства - сборно-разборный металлический склад площадью 492,8 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Рабочая, 10 (ранее ул. Крестьянская, 18) (условный номер 34-34-01/082/2012-68) и освободить занятый указанным объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние, - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Муниципальное учреждение "Дирекция строительства городского электрического транспорта", Комитет по строительству администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление внутренних дел Волгограда, Ворошиловское отделение муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, в удовлетворении исковых требований администрации отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации к обществу о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 заявленные администрацией и министерством требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение от 01.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 решение от 01.03.2013 и постановление от 17.05.2013 отменены. Исковые требования администрации и министерства удовлетворены.

Липчанский А.В., не участвовавший в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, указав, что принятым судебным актом нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Липчанского А.В.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-20239/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанного судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль