Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-325/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу N А49-8834/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации Пензенского района Пензенской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Богословская" (далее - агрофирма) об обязании агрофирмы возвратить администрации путем подписания актов приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:194, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение от 08.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора агрофирма указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды 12 земельных участков от 01.03.2005 прекратил свое действие в отношении спорных восьми участков 26.10.2012 (по истечении трех месяцев с момента получения агрофирмой уведомления об отказе от договора), в связи с чем у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю данные земельные участки.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по делу N А49-2271/2009 не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку оно принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.

Довод агрофирмы о злоупотреблении администрацией своим правом на односторонний отказ от договора рассмотрен и отклонен судами в виду отсутствия доказательств использования истцом своего права злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-8834/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль