Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-809/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на строительство - приостановление действия - постановление суда кассационной инстанции - территория общего пользования - архитектор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-809/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Байрамбекова М.М. (г.Таганрог) от 18.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу N А53-34628/2012 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова М.М. (г.Таганрог, далее - предприниматель) к администрации города Таганрога (г.Таганрог, далее - администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта - письма от 30.10.2012 N 4.1.3939, подписанного главным архитектором - председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 (далее - разрешение от 27.09.2012), а также о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия в строительстве культурно-досугового центра по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило, 212-2, в соответствии с разрешением от 27.09.2012.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Ростовской области (г.Ростов-на-Дону).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 признано недействительным письмо от 30.10.2012 N 4.1.3939, подписанное главным архитектором - председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.09.2012.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2013 судебные акты в части признания недействительным письма от 30.10.2012 N 4.1.3939 о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.09.2012 отменены.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Судами установлено, что 27.09.2012 предпринимателю выдано разрешение на строительство культурно-досугового центра общей площадью 1164,42 кв. м на земельном участке площадью 1804 кв. м, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2.

Земельный участок площадью 1804 кв. м (кадастровый номер 61:58:0005267:233), расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2, находится в арендном пользовании предпринимателя.

Главный архитектор - председатель Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога 30.10.2012 направил в адрес предпринимателя письмо о приостановлении действия разрешения на строительство до момента принятия решения об утверждении нового генерального плана развития парка "300-летия Таганрога".

Полагая, что данное письмо не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из несоответствия оспариваемого акта требованиям закона и нарушения им прав предпринимателя в сфере экономической деятельности. При этом суды исходили из недоказанности нарушения при выдаче разрешения от 27.09.2012 требований земельного и градостроительного законодательства.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сослался на то, что судами не были оценены документы, в которых указано, что земельный участок предпринимателя предоставлен для строительства на территории городского парка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Вопрос о возможности возведения объекта капитального строительства в территориальной зоне, к которой принадлежит данный участок, суды не исследовали.

Поскольку установление названных обстоятельств имеет существенное значение для оценки законности выданного предпринимателю разрешения на строительство, которые могут быть установлены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-34628/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу N А53-34628/2012 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль