Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 15АП-6113/14

город Ростов-на-Дону

15 мая 2014 г.

дело N А53-34628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Байрамбекова Малика Мусаибовича: Захаров А.Е., адвокат, удостоверение N 2351, от 12.05.2004, по доверенности от 13.12.2012

от Администрации города Таганрога: Костюченко Е.П., паспорт, по доверенности от 27.03.20104;

от Прокурора Ростовской области: Борсук Н.Н. старший прокурор отдела прокуратуры области, удостоверение ТО N 153233, выданное 13.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-34628/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича к Администрации города Таганрога при участии Прокурора Ростовской области

- о признании недействительным Письма N 4.1.3939 от 30.10.2012, подписанного Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359;

- об обязании Администрации города Таганрога не чинить препятствия в строительстве Культурно-досугового центра по адресу: г.Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2 в соответствии с разрешением на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - ИП Байрамбеков М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г.Таганрога (далее - Администрация) о признании недействительным Письма N 4.1.3939 от 30.10.2012, подписанного Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 и об обязании Администрации города Таганрога не чинить препятствия в строительстве Культурно-досугового центра по адресу: г.Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2 в соответствии с разрешением на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным письмо главного архитектора от 30.10.2012 N 4.1.3939 о приостановлении действия разрешения от 27.09.2012. В удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия в строительстве культурно-досугового центра отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А53-34628/2012 в части признания недействительным письма от 30.10.2012 N 4.1.3939 о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.09.2012 отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, указав на необходимость исследовать вопрос о возможности возведения объекта капитального строительства в территориальной зоне, к которой принадлежит данный участок, устранить отмеченные в Постановлении суда кассационной инстанции недостатки, оценить совокупность представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 Письмо N 4.1.3939 от 30.10.2012, подписанное Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 - признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что решение о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку отсутствовали нарушения при выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что основанием приостановления действия разрешения на строительство явилась разработка нового генерального плана развития парка 300-летия города Таганрога, связанная с многочисленными обращениями граждан. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов предпринимателя письмом главного архитектора от 30.10.2012 года. Также не подтверждены документально доводы об изменении местоположения памятной стелы, символизирующей статус "Города воинской славы". Кроме того Администрация пояснила, что в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку он находится на территории общего пользования - парка "300-летия города Таганрога" формирование земельного участка для строительства за счет территории общего пользования невозможно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Байрамбекова Малика Мусаибовича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд приобщил к материалам дела представленное представителем предпринимателя письмо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением Мэра города Таганрога от 26.10.2007 N 3944 был утвержден Акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1 804кв.м. для строительства культурно-досугового центра, с присвоением адреса: ул.Сергея Шило,212-2, и предварительно согласовано Шурыгину Сергею Владимировичу место размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ. Данное Постановление было принято на основании Акта выбора земельного участка под строительство культурно-досугового центра по адресу: ул. Сергея Шило,212-2.

29.01.2010 Постановлением Администрации города Таганрога N 370 Шурыгину Сергею Владимировичу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2 для строительства культурно-досугового центра, общей площадью 1 804кв.м., сроком на 5 лет.

05.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и Шурыгиным Сергеем Владимировичем был заключен Договор аренды N 10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого являлся земельный участок кадастровый N 61:58:005267:223, находящийся по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2 для строительства культурно-досугового центра общей площадью 1 804кв.м.

По договору об уступке права аренды от 08.02.2010 Байрамбеков Малик Мусаибович приобрел у Шурыгина Сергея Владимировича права и обязанности по Договору аренды N 10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.02.2010. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.04.2010.

27.09.2012 Байрамбекову М.М. Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И. было выдано Разрешение на строительство N RU61311000-359 для строительства объекта капитального строительства культурно-досугового центра общей площадью 1 164,42кв.м, строительным объемом 8 491,92кв.м, на земельном участке 1 804кв.м. расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2.

30.10.2012 Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И. в адрес ИП Байрамбекова М.М. было направлено Письмо N 4.1.3938 о приостановлении действия разрешения на строительство N RU61311000-359 от 27.09.2012.

Считая незаконным содержащееся в письме решение Администрации N 4.1.3939 от 30.10.2012 о приостановке действия разрешения на строительство, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдаче указанного документа предшествует установленная законом процедура рассмотрения заявления о выдаче разрешения с приложением предусмотренных законом документов, подтверждающих, в том числе, наличие права на земельный участок, соответствие предполагаемого строительства целям и назначению земельного участка, соответствие проектной документации объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. Указанные и иные представляемые в целях получения разрешения на строительство документы требуются в целях установления факта законности предполагаемой деятельности по осуществлению строительства объекта.

Выдача разрешения на строительство предполагает соблюдение прав всех заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при строительстве объекта, пока иное не будет установлено в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен именно для целей строительства объекта капитального строительства, соответствующего назначению земельного участка. Согласованию акта выбора земельного участка предшествовало опубликование в местных средствах массовой информации объявления о предполагаемом использовании земельного участка на территории парка им.300-летия Таганрога в целях соблюдения общественных интересов местного населения.

Доказательства того, что при выдаче разрешения на строительство заявителем были допущены какие-либо нарушения требований действующего земельного и градостроительного законодательства, в дело не представлены.

Кроме того при новом рассмотрении дела предприниматель представил в материалы дела решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N Д-2-2580/13, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-9605 по заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 26.10.2007 N 3944 "О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства культурно-досугового цента по адресу: ул. С.Шило, 210-2"; признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 29.01.20010 N 370 "О предоставлении в аренду гр. Шурыгину С.В. земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило,210-2, для строительства культурнодосугового цента"; о признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 25.08.2009 N 3932 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 661-01.1/08-201044 от 12.11.2008 с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило,210-2"; признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.02.2010 N 10-25 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Шурыгиным С.В., применении последствий ничтожной сделки; признании недействительным договора об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2010 между Шурыгиным С.В/ и Байрамбековым М.М., применении последствия ничтожности сделки; признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 22.12.2011 N 484 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило,210-2; признании незаконным разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359, выданное Байрамбекову

М.М.

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконными постановлений Администрации г.Таганрога от 26.10.2007 N 3944, от 29.01.2010 N 370, от 25.08.2009 N 3932, от 22.12.2011 N 484; о признании недействительными договора аренды от 05.02.2010 N 10-25; договора об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2010; о признании незаконным разрешения на строительство от 27.09.2012, выданного Байрамбекову М.М., оставлены без удовлетворения.

Принимая вышеуказанные судебные акты, суды общей юрисдикции установили следующее.

Земельный участок, изначально предоставленный Шурыгину С.В., никогда не относился к земельному участку парка, выделенному муниципальному учреждению культуры "Парк имени 300-летия города Таганрога". Данный участок не состоял на кадастровом учете, между тем был сформирован и предоставлен Шурыгину С.В. в установленном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Судами установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости социального назначения для обслуживания парка 300-летия города Таганрога, а именно культурно-досугового центра, выбирался с участием заинтересованных организаций, в том числе территориального отдела Роспотребнадзора и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РО.

Культурно-досуговый центр (боулинг с детским кафе) относится к указанным в статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации объектам, для размещения которых предназначены и должны использоваться земли рекреационного назначения, и, следовательно, строительство такого объекта не уменьшает общей площади особо охраняемого земельного участка рекреационного назначения с указанными в приложении к постановлению Мэра г.Таганрога от 12.09.2008 N 4935 границами. Отсутствуют нарушения как Генерального плана муниципального образования "Город Таганрог" на период до 2008 года, так и действующего на момент формирования и предоставления участка Положения о регулировании земельных отношений в городе Таганроге, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506.

Таким образом, судами общей юрисдикции установлено, что рассматриваемый земельный участок предоставлен для строительства культурно-досугового центра в соответствии с требованиями статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и возведение данного объекта не нарушает экологических, градостроительных и иных условий использования территории, относящейся к землям рекреационного назначения, а напротив, строительство указанного объекта является реализацией изначальных планов создания и развития парка 300-летия города Таганрога.

Так, земельный участок с кадастровым номером 61:58:005267:223 никогда не состоял в составе территории общего пользования; объект капитального строительства, который должен был быть построен в соответствии с Разрешением на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359, не противоречит зоне регулирования застройки Р-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506, а также разрешенным видом использования земельного участка - рекреационным назначением; разрешение на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 для строительства объекта капитального строительства культурно-досуговый центр общей площадью 1 164,42 кв.м., строительным объемом 8 491,92 кв.м., на земельном участке 1 804 кв.м., расположенном по адресу: г.Таганрог, ул. С. Шило, 210-2, было выдано Байрамбекову М.М. главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И. с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу NД- 2-258/13,оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2013 г. N 33-9605, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 NRU61311000-359 принято с нарушением статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку отсутствовали нарушения при выдаче разрешения на строительство.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов предпринимателя, письмом главного архитектора от 30.10.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено право отмены или приостановления действия муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, содержать причины отмены и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может зависеть исключительно от усмотрения данных органов.

Из материалов дела видно, что Решение о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 г. N RU61311000-359 принято с нарушением ст.8,51 Градостроительного Кодекса РФ и ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" поскольку никаких нарушений при выдаче разрешения на строительство не было, а основанием для приостановления явилось изменение обстоятельств, а именно в связи с разработкой нового генерального плана развития парка 300-летия Таганрога.

Вместе с тем права Байрамбекова М.М., как предпринимателя, застройщика и арендатора, нарушены оспариваемым Письмом N 4.1.3938 от 30.10.2012 г, т.к. срок действия самого Разрешения на строительство от 27.09.2012 г. N RU61311000-359 установлен до 27.03.2014 г. Байрамбековым М.М. разрабатывался проект на строительство культурно-досугового центра и соответственно понесены расходы на его изготовление.

Кроме того, Байрамбеков М.М. несет расходы по оплате арендной платы за земельный участок общей площадью 1 804кв.м. расположенный по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2.

Также Администрация г.Таганрога в своей апелляционной жалобе указывает, что разработка генерального плана развития парка 300-летия Таганрога является безусловным основанием, дающим право Главному архитектору-председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цеброву В.И. приостановить действие Разрешения на строительство N RU61311000-359.

Однако, разработанный генеральный план в материалы дела представлен не был. Ссылка на то, что в парке 300-летия Таганрога должна размещаться стела, символизирующая статус "Города воинской славы", присвоенный г.Таганрогу не подтверждена материалами дела. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что 29.03.2013 г. на заседании Градостроительного совета г.Таганрога принято решение о размещение стелы, символизирующей статус "Города воинской славы", присвоенный г.Таганрогу в пер.Спартаковском, при этом доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, суд первой инстанции обосновано, признал Письмо N 4.1.3939 от 30.10.2012, подписанное Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359 недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-34628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян