Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-18635/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - жилой дом - неосновательное обогащение - постановление суда кассационной инстанции - исполнение контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-18635/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А53-27655/2012 Арбитражного суда Ростовской области и заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (далее - общество "ВЕКТОР-2000", г. Ростов-на-Дону) от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А53-27655/2012 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - общество "ПИК-Регион") (г. Дмитров, Московская область) к обществу "ВЕКТОР-2000" о расторжении инвестиционного контракта от 28.03.2005 и взыскании 42 379 891 рубля, которые перечислены во исполнение названного контракта, и 20 502 155, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2007 по 11.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2013 решение от 12.12.2012 изменено, с общества "ВЕКТОР-2000" в пользу общества "ПИК-Регион" взыскано 42 379 891 руб. задолженности и 1 233 431, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление от 19.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2013, решение 12.12.2012 изменено, инвестиционный контракт расторгнут, с общества "ВЕКТОР-2000" в пользу общества "ПИК-Регион" взыскано 42 379 891 руб. неосновательного обогащения и 139 487, 71 руб. судебных расходов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "ВЕКТОР-2000" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, 28.03.2005 общество "ПИК-Регион" (генеральный инвестор) и общество "ВЕКТОР-2000" (застройщик) заключили инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенно-пристроенным многофункциональным комплексом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 126, 128, 130, 132. Срок реализации инвестиционного проекта: апрель 2005 года - январь 2007 года (пункт 2.1 контракта).

С июля 2005 года по октябрь 2006 года общество "ПИК-Регион" во исполнение контракта перечислило обществу "ВЕКТОР-2000" 42 379 891 руб.

В письме от 29.06.2012 общество "ПИК-Регион", ссылаясь на неисполнение обществом "ВЕКТОР-2000" принятых на себя по инвестиционному контракту обязательств, указал, что считает контракт расторгнутым, и предложил обществу "ВЕКТОР-2000" в течение одного месяца со дня получения названного письма возвратить указанную сумму.

Поскольку в предложенный срок общество "ВЕКТОР-2000" денежные средства не возвратило, общество "ПИК-Регион" обратилось с иском в суд.

Доводы общества "ВЕКТОР-2000" о применении исковой давности и о незаключенности указанного инвестиционного контракта были рассмотрены и оценены судами.

При этом суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия инвестиционного контракта, квалифицировали его как смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи будущей вещи и договора подряда и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления N 54, не нашли в условиях названного контракта квалифицирующих признаков договора простого товарищества.

Отклоняя довод общества "ВЕКТОР-2000" о незаключенности инвестиционного контракта и учитывая, что стороны приступили к выполнению условий инвестиционного контракта, суды разъяснили, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Суды установили факт нарушения обществом "ВЕКТОР-2000" сроков реализации инвестиционного проекта (апрель 2005 года - январь 2007 года) и отстранение компании "ПИК-Регион" от результата инвестиционного вложения при введении в эксплуатацию в 2011 году 1-й очереди строительства жилого дома со встроенно-пристроенным многофункциональным комплексом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132, поэтому руководствуясь подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгли инвестиционный контракт и взыскали неосновательное обогащение.

Изучив судебные акты и материалы дела, коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-27655/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль