Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-7176/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - возмещение расходов - возложение обязанностей - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-7176/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-35760/2010-44-157Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ронова Клининг" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Добрышкин В.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

27.05.2013 арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с учредителей должника - Авдеевой М.А. и Эль Хури Нидал-Мусса 329 068 рублей 96 копеек вознаграждения и 216 236 рублей 48 копеек судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Коровин А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды исходили из того, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению самого должника по общей процедуре. Согласия финансировать процедуры банкротства учредители не давали, что исключает основания для возложения обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на учредителей должника.

Выявив отсутствие имущества у должника, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника и настаивал на продлении процедуры банкротства вопреки мнению суда и кредитора, тем самым способствовал увеличению размера расходов.

Довод арбитражного управляющего о том, что правовым основанием для возложения обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве на учредителей должника являются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Названный пункт постановления отсылает к порядку и условиям рассмотрения заявления арбитражного управляющего, предусмотренным пунктами 15-17 этого же постановления, то есть в любом случае исключает возмещение арбитражному управляющему расходов, понесенных им вследствие невыполнения обязанности принять меры по прекращению производства по делу о банкротстве после установления факта недостаточности имущества должника.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-35760/2010-44-157Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров