Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-512/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинг - убытки - единообразие в толковании и применении норм права - нарушение условий договора - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-512/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" от 27.12.2013 N 624 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013 по делу N А50-254/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Пермь (далее - ООО "Балтийский лизинг") к закрытому акционерному обществу "Стройдормаш", Пермский край, д. Конюково (далее - ЗАО "Стройдормаш") о взыскании 527 000 рублей убытков.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "Балтийский лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Мой выбор".

СУД УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение условий договора хранения от 01.04.2011 ООО "Балтийский лизинг" (поклажедатель) по акту приема-передачи от 06.09.2011 передало ЗАО "Стройдормаш" (хранитель) транспортное средство - КАМАЗ 65115.

14.11.2011 ООО "Балтийский лизинг" стало известно, что вышеуказанный автомобиль КАМАЗ выехал с автомобильной стоянки ЗАО "Стройдормаш".

Полагая, что ЗАО "Стройдормаш" в нарушение условий договора выдало указанное имуществу неизвестному лицу, чем причинило ООО "Балтийский лизинг" убытки в размере стоимости автомобиля, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно наличие убытков, факт нарушения ответчиком обязательств, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а его несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела и с оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-254/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова