Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1165/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - единообразие в толковании и применении норм права - процессуальные документы - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1165/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-54620/11-116-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу, вынесенных по вопросу распределения судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (г. Москва) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (далее - общество) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция) возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 37 127 199 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 135 077 рублей 47 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявление удовлетворено частично: с инспекции взыскано 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 решение суда первой инстанции от 12.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 07.06.2013 удовлетворил требование общества в части взыскания с инспекции судебных расходов в размере 60 804 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 60 804 рублей 87 копеек, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, а также необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-54620/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко