Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1901/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" (ул. Химиков, д. 47, г. Омск, 644050) от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-93743/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора 28.01.2014 (согласно дате на почтовом конверте), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обращался в суд кассационной инстанции для обжалования постановления от 02.04.2013.

Однако его кассационная жалоба была ему возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование. В удовлетворении его жалобы на определение суда о возвращении кассационной жалобы ему было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, и не свидетельствуют о наличии не зависящих от общества обстоятельств, явившихся причиной пропуска срока подачи заявления, поскольку у общества имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и возвращение его кассационной жалобы этому не препятствовало.

Заявителем также пропущен предельно допустимый шестимесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-93743/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.Г. Першутов