Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-871/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - защита прав - распределение судебных расходов - транспортные расходы - обязанность доказывания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-871/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-18443/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - общество "Региональный Страховой Дом") к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 267 рублей транспортных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013, заявление удовлетворено частично в размере 25 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Региональный Страховой Дом" просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 17 267 рублей, в этой части исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о критериях снижения взыскиваемых судебных расходов и распределении бремени доказывания по соответствующей категории споров.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Указав на невысокую сложность дела и отсутствие необходимости проведения большого объема работы представителем, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Относительно вопроса о критериях распределения судебных расходов в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11 сформирована единообразная судебная практика. При этом наличие всех указанных в данных актах обстоятельств для снижения судебных расходов не является обязательным. Суд может прийти к выводу о необходимости понижения заявленной суммы при наличии одного или нескольких таких оснований.

В настоящем деле суды указали на низкую сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-18443/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина