Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-871/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-18443/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - общество "Региональный Страховой Дом") к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 267 рублей транспортных расходов.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013, заявление удовлетворено частично в размере 25 000 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Региональный Страховой Дом" просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 17 267 рублей, в этой части исковые требования удовлетворить.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о критериях снижения взыскиваемых судебных расходов и распределении бремени доказывания по соответствующей категории споров.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Указав на невысокую сложность дела и отсутствие необходимости проведения большого объема работы представителем, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Относительно вопроса о критериях распределения судебных расходов в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11 сформирована единообразная судебная практика. При этом наличие всех указанных в данных актах обстоятельств для снижения судебных расходов не является обязательным. Суд может прийти к выводу о необходимости понижения заявленной суммы при нали
