Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1019/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ерашева И.И. (г. Ижевск) от 17.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 по делу N А71-8204/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2013 по тому же.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, основанного на простом векселе, эмитированном должником на сумму 1 236 125 рублей 43 копейки.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, требование общества "Афродита" в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2013 определение от 23.05.2013 и постановление от 01.08.2013 оставлены без изменения.

Конкурсный кредитор должника Ерашев И.И. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При проверке обоснованности требования кредитора суды правомерно руководствовались нормами Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), и исходили из того, что вексельный долг подтвержден подлинником простого векселя, общество "Афродита" является законным обладателем ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения, а общество "Монолит", являясь прямым должником перед векселедержателем, на основании статей 43, 47, 48, 77 Положения обязано оплатить вексель.

При этом суды трех инстанций пришли к выводам о том, что обстоятельства, в силу которых в соответствии с пунктом 17 Положения векселедатель вправе отказаться от исполнения обязательства по векселю, лицами, заявившими возражения на требование общества "Афродита", не доказаны.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, являлись предметом рассмотрения в судах и были отклонены как опровергнутые представленными по делу доказательствами.

Суды установили, что спорный вексель был выдан должником обществу "Афродита" во исполнение соглашения от 31.11.2011 о новации обязательств, возникших из ранее заключенных между ними договоров перевода долга. К выводу о наличии у общества "Монолит" задолженности по различным сделкам перед третьими лицами, которая перешла к обществу "Афродита" по названным договорам перевода долга и была погашена последним, суды пришли, оценив представленные в материалы дела договоры с третьими лицами и первичные документы бухгалтерского учета, переоценивать которые суд надзорной инстанции не вправе исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат практике применения норм вексельного законодательства и положениям, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8204/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Е.В. Вавилин