Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1208/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 делу N А27-4160/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (далее - предприниматель, Тимина И.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ависта" (далее - общество "ЮК "Ависта"), закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры путем обязания сторон договора возвратить все полученное по сделке; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права предпринимателя.

Другие лица, участвующие деле : Горшкова Т.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "ЮК "Ависта", закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" (далее - общество "ЖАСО-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" (далее - общество "Объединенные активы") о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между обществами "ЖАСО-М" и "Объединенные активы" в отношении квартиры N 2, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,4 кв. м, в том числе жилой 30,1 кв. м, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Центральный район, ул. Артема, д. 5, обязав стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права предпринимателя путем обязания общества "ЮК "Ависта" повторно подвести результаты торгов по продаже имущества общества "ЖАСО-М" в составе лота N 3, представляющего собой указанную квартиру, проведенных на электронной торговой площадке "Ютендер" в рамках торговой процедуры N 0006099 с учетом соответствия заявки Тиминой И.В. требованиям, установленным Законом о банкротстве и сообщении о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, предприниматель полагает нарушенными единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск по настоящему делу заявлен лицом, своевременно направившим заявку, но не участвовавшим в торгах по причине необоснованного отказа ему обществом "ЮК "Ависта" в признании участником торгов.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу N А27-12120/2012 договор купли-продажи квартиры признан недействительным, а также признано незаконным решение организатора торгов, оформленное Протоколом об определении участников торгов от 31.05.2012. Суд отказал в удовлетворении требований о переводе на Тимину И.В. прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному на торгах, и о понуждении общества "ЮК "Ависта" заключить с предпринимателем договор купли-продажи.

Последствия недействительности сделки не применены, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за Горшковой Т.В.

В ходе судебного разбирательства предприниматель обратился с ходатайством об изменении предмета иска на требование о взыскании с общества "ЮК "Ависта" 607 000 руб. - убытков, составляющих разницу между ценой предложения квартиры на торгах и её фактической стоимостью приобретения Горшковой Т.В.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обосновывая заинтересованность в предъявлении настоящих уточненных требований, Тимина И.В. сослалась на то, что её права и законные интересы не были восстановлены по делу N А27-12120/2012, в связи с чем она вправе обратиться в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из того, что в данном случае отсутствует возможность применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как квартира не находится у стороны по сделке. При этом они пришли к выводу о том, что имеет место одновременное изменение предмета и основания исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" о невозможности одновременного изменения предмета и основания иска, отказали в удовлетворении ходатайства предпринимателя об изменении предмета иска, рассмотрев требования в первоначальном виде.

Приведенные в заявлении доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27- 4160/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова